"傍名牌"可被认为构成商标侵权

　　□据新华社济南2月19日电

　　一些企业在市场竞争中采取“傍名牌”的不正当手段，造成商业标识类知识产权案件增多。记者19日从正在济南召开的第二次全国法院知识产权审判工作会议上了解到，最高人民法院审判委员会已经通过了专门的司法解释，着重就此类案件受理和民事责任承担等问题作出规定，即将发布实施。

　　最高人民法院副院长曹建明介绍说，近年来，涉及注册商标和企业名称等与在先权利冲突的民事案件较受社会关注，其中一些俗称“傍名牌”之类的现象对于经济秩序产生了较大的危害。为正确审理这类权利冲突产生的民事纠纷案件，最高人民法院审判委员会已经通过了专门的司法解释，着重就案件受理和民事责任承担等问题作出规定，即将发布实施。

　　曹建明说，对于注册商标之间的权利冲突民事纠纷，考虑到现行商标法设置了较为完善的法律救济程序，且为维护现行的商标全国集中授权制度，对这类纠纷不再作为民事案件受理。除此之外，对于涉及注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷，包括被告实际使用中改变了注册商标或者超出核定使用的商品使用注册商标的纠纷，只要符合民事诉讼法规定的受理条件，人民法院应予受理。

　　最高法院要求各级法院在审理这类权利冲突案件时，要遵循诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则。有工商登记的合法形式，但实体上构成商标侵权或者不正当竞争的，依法认定构成商标侵权或者不正当竞争，既不需要以行政处理为前置条件，也不应当因行政处理而中止诉讼。在中国境外取得的企业名称等，即便其取得程序符合境外的法律规定，但在中国境内的使用行为违反我国法律和扰乱我国市场经济秩序的，按照知识产权的独立性和地域性原则，依照我国法律认定其使用行为构成商标侵权或者不正当竞争。

　　企业名称因突出使用而侵犯在先注册商标专用权的，依法按照商标侵权行为处理；企业名称未突出使用但其使用产生市场混淆、违反公平竞争的，依法按照不正当竞争处理。

　　对于因历史原因造成的注册商标与企业名称的权利冲突，当事人不具有恶意的，应当视案件具体情况，在考虑历史因素和使用现状的基础上，公平合理地解决冲突，不宜简单地认定构成商标侵权或者不正当竞争。

　　因使用企业名称而构成侵犯商标权的，可以根据案件具体情况判令停止使用，或者对该企业名称的使用方式或者范围作出限制，如责令停止突出使用字号等。判决停止使用而当事人拒不执行的，要加大强制执行和相应的损害赔偿救济力度。