手机漫游费调价之争

　　争议一：会形成垄断吗？

　　正方

　　中移动一家独大，目前电信市场结构极不均衡。如果再下调漫游费，会加快移动电话对固定电话的全面替代，导致中电信、网通等固话运营商日子越来越艰难，导致中移动的垄断地位加强。

　　反方

　　移动电话对固定电话的替代，这是国际大趋势。没有中移动和中联通，资费下调也是一种趋势。只是速度的快慢罢了。　 至于说中移动一家独大，其实并没有想象中的严重。中联通有很多特色和优点，具有很强的竞争力。它只是受制于G网和C网两张网同时运营之累。

　　争议二：会导致区域不平衡吗？

　　正方

　　如果把漫游费取消了，很多人就会到资费最便宜的也就是不发达地区买电话卡，如拿内蒙古的卡到北京用，促使北京资费降低。因此，北京用来补偿内蒙古普遍服务的资金来源就没有了，导致内蒙古当地资费上升，加剧区域不平衡。

　　反方

　　政府会让这种情况出现吗？好比人10天不吃饭会饿死，但是没有人会让这种事情发生。

　　争议三：电信企业是为盈利，还是为公益？

　　正方

　　电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民。如果电信业作为公益事业来发展，完全可以让全体消费者都满意。例如，2007年北京市的公交系统，包括地铁和公交车纷纷大幅度降价，全市老百姓都满意。

　　反方

　　北京市的公交系统是没有竞争的，是独家垄断的。为了提高服务和降价，北京市政府每年要为公交系统补贴几十亿。而电信业不但有竞争，而且都是海外上市公司，目的就是追求企业利润最大化，要对投资人负责任。电信企业不可能是公益事业，也不可能靠国家的补贴求发展。

　　争议四：降价会降低产品质量吗？

　　正方

　　漫游费在听证会公布的方案二的基础上还应再下降。数据显示，中国移动2006年税前和税后利润率分别约为31％和22％，电信全行业的税后利润率为19％，高出全球很多电信运营商。电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民。

　　反方

　　资费一下子降得很猛，不一定是好事。因为价格是由供求决定的。北京地铁降了，大家都高兴，但是现在负面声音也特别多，人满为患，带来很多质量问题。电信价格同样，降得过快，需求上升很快，通话质量和服务短期便会跟不上。　 价格也不是随便想降多少就降多少，还与企业的能力有关，行业的均衡发展有关。例如，中国联通CDMA网络正处于高折旧期，2006年收入利润率仅4.3％，只能承受渐进式调整。

　　争议五：漫游费下调，和穷人没关系？

　　正方

　　　中联通漫游用户占用户总数的20％，漫游收入中的80％仅来自2.5％的用户。中移动的情况也差不多。也就是说，只有少数高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处。而且，漫游费下降，必然会挤占多数人本地通话费的下降空间。漫游费降低只是为高收入者牟利，并非让手机用户普遍受益，资费改革重点不应在此。

　　反方

　　你不能说普通人一年就用一次，或者用几天的漫游，就不用改革漫游费。　 中国目前在资费方面最重要的，是价格形成的机制问题。信产部和发改委是否一直在推动市场化，中国的漫游费是否在市场竞争下形成，这才是问题的关键。　 政府明确说本地资费通过市场竞争，大幅度下降了，而漫游费的下降幅度明显低于本地资费，所以下调漫游费。说明政府一直在推动市场化，这是中国的进步。

　　争议六：同网同价可能实现吗？

　　正方

　　　用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。中移动、中联通应该在全国范围内实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。

　　反方

　　从长远来看运营商肯定是要简化资费结构，取消归属地服务这一现状。但是，目前肯定做不到同网同价。中国这么大，各地用户消费习惯不同，很难完全统一。例如湖南人喜欢吃辣的，你定要全国人民都吃辣，那肯定不行。