案件受理数量“反常”专家细数破产法“现实路障”

　　赵杰

　　新破产法从去年6月实施以来，案件受理数量并未如想象中大增。专家为此详解“反常”之缘由。

　　法院和相关社会机制问题

　　在日前举行的“中国破产法论坛筹备工作会议”上，中国人民大学法学院破产法研究中心主任王欣新告诉记者，目前围绕破产法的问题主要集中于上市公司重整、管理人制度、金融机构破产、企业清算制度与破产法的衔接转换等方面。

　　据本报记者了解，1998年～2007年，全国各级法院受理破产案件63000余件，审结57000余件。其中，1998年～2002年，受理破产案件最多，2002年当年受理9110件，之后逐年下降，到2007年全年受理3000多件。

　　“按常理，去年破产法施行后，破产案件的受理会有突然增加的趋势，结果并没有出现这种情况。”一位熟悉法院系统工作的专家告诉记者，这种“反常”有几个方面的原因。

　　首先，法院审判力量不足是阻碍破产案件受理的主要因素，法院内部的奖励机制也存在一定问题。“由于搞破产案件的法官相对较少，如果有很多破产案件，法院的审判力量不足。院领导都觉得搞一个破产案件要花费很多人力，还不如多办几件一、二审案件。”

　　其次，社会保障体系不完善。“法院现在面临的最大困难是职工安置问题”，上述专家认为，这需要社会整体的系统性工作。同时，地方政府必须主动承担起安置职工、完善社会保障制度的任务。

　　再次，征信系统不健全导致案件不能到达法院。“目前在这方面也给法院带来了很大的困惑，也是很多案件法院没有办法受理的因素。”

　　破产程序中难题

　　据悉，在之前举行的企业破产法司法解释小组第二次会议上，涉及到了数百个问题。

　　“法院在破产程序中也面临诸多问题”，上述专家认为，一些案件中由于有金融企业、实业企业、上市公司，中间又有资产的随意调动，“这也给法院带来很大困难”。

　　而通过具体的案件审理情况，有参与过破产法起草的专家在接受本报记者采访时认为，行政权在破产程序当中“到处都可以显现”，所以，“现在比较突出的问题第一就是司法权与行政权的衔接”。

　　他举例认为，金融机构破产之前的行政处置与司法权衔接，以及在行政处置期间司法权给予怎样的保护问题；另一方面在破产程序里，资产处置时也会碰到诸多行政权和司法权的衔接问题。

　　在关联公司的破产上，“在司法解释中应对跨境破产等问题作出规定”。同时，法院现在困惑于金融机构破产的立法模式，“是搞统一的金融机构破产条例？还是针对银行、证券、保险三类金融机构不同的形式，结合不同的投资人、存款人、保险人利益保障的机制？”

　　“金融机构破产问题现在应该具有方向性的内容，应该在全国人大的指导下尽快确定立法模式。”这位专家建议。

　　有参与立法程序的人士告诉记者，现在就金融机构破产的相关办法“还没有形成统一意见”。而“这与下一步的金融改革和大部制可能有关联”。