10倍赔偿是一大步还是一小步？

　　《食品安全法》草案近日正在征求意见期，其中第90条规定，食品经营者以假充真或销售不安全食品，除赔偿消费者损失外，消费者还可要求其支付价款10倍的赔偿金，该“惩罚性赔偿”被认为是草案最大的亮点之一。

　　惩罚性赔偿的规定，此前只能在《消费者权益保护法》里找到踪影，即众所周知的“支付消费者所购商品价款1倍的赔偿金”，从1提升到10，足见食品这种商品的特殊性，食品安全可谓真正进入了商品质量的重点保护区。

　　但欣喜之余，接下来就得考虑赔多赔少的问题。如您所知，食品之所以特殊，第一是因为样样都得吃进嘴里，质量好坏直接关乎生命，第二是因为购买频繁、单价较低（往往是单价越低的食品销量越大、影响面越广），诸如油盐酱醋、蔬菜果品、鸡毛蒜皮，要论价款，多半都是几元、十几元的事情，如果赔偿仅以不安全食品的价格来计，那么纵然10倍，惩罚的力度又在哪里？

　　举个例子，比如您在超市购买酸奶一瓶，尔后不适，跑到医院去打点滴，酸奶2元/瓶，医药费、交通费、误工费等损失以100元计。即使您找到超市，并成功证明了是该酸奶质量出了毛病，按《食品安全法》草案相关规定，您能得到的赔偿为2元（酸奶价款）+100元（医药费、交通费、误工费等）+20元（10倍价款赔偿金），共122元，这样的罚金对超市来说，到底有没有威慑力？进一步假设您不服气，向有关部门反映了问题，相关部门据《食品安全法》草案规定，对尚不构成犯罪的生产经营者处以最多达货值金额20倍的罚金，这点“毛毛雨”对问题食品的生产经营者来说，是惩罚还是鼓励？

　　如美国学者查普曼所言，惩罚性赔偿的功能，就是补偿、报应与遏制，赔偿金额太小，第一对消费者不公平（补偿失灵），第二是商家很容易将赔偿打进成本里（报应失灵），第三就是其他商家必然对类似问题不在意（遏制失灵），因此以“食品价格”为基数来确定10倍赔偿金明显过轻。即使我们现在还没有将不安全食品生产经营者罚得倾家荡产的魄力，至少也要将惩罚基数调整得更为合理：如赔偿金超过500元的，以实际赔偿金计，赔偿金不到500元的，以500元计。又如基数以实际损失确定，还以酸奶为例，一旦确定是酸奶出了问题，消费者应可要求获得2元（酸奶价款）+100元（医药费、交通费、误工费等）+1000元（10倍损失赔偿金）共计1102元赔偿金。

　　更何况，在草案中，所谓不安全食品，即“有证据证明对人体健康造成危害或可能造成危害的食品”，其举证环节并未前置到经营者，而还是要靠消费者自己。但消费者为食品维权的概率很低，发现问题的水平也很低，基本还是有无过期、能否吃死人等粗劣问题（而非是否存在有害菌、重金属是否超标等），如此一来，10倍赔偿的步子可能会被裹得更紧，甚至会让人产生原地踏步的担心。