青年放假半天 法规软弱的又一“范例”

　　４月２２日，《人民日报》和《中国青年报》均报道称，“五四”青年节１４岁至２８岁青年将放假半天，此举得到了国务院法制办同意。但国务院法制办工作人员在接受《新闻晨报》记者采访时却表示：“五四”青年节放假半天的决定，法制办只是负责公文文书的往来答复，并不负责执行和监督。

说实话，法制办工作人员的上述说法多少有些让人看不懂。按理说，关于青年放假半天，假如法制办认为它在科学合理性、可操作性方面存在问题，一定会提出异议甚至“发回”，也就不可能完成“公文文书往来答复”；既然“答复”，就说明不仅完全认同了其科学合理合法性，而且已经过了法规出台的“放行”程序，那么，特意说明“只是负责公文文书的往来答复”的潜台词究竟是什么呢？法制办声称不负责执行和监督，所“指向”的应该负责执行和监督的部门又是谁呢？

　　不禁联想到在我们这个社会曾多次发生的一种奇怪现象，权且概括为“法规软弱”现象。青年放假半天，可谓“法规软弱”现象的又一“范例”。

　　众所周知，任何法律法规以及政策都具有“硬约束”的特性。也就是说，某项法规政策一经颁布，与之有关的所有地区、行业、部门、单位和公民个人首先都必须建立一种无条件执行、履行的意识和概念，而且在一整套执行、监督体系的规范和约束下，只能执行而别无选择。可以说，这是任何一项法规政策都须遵循的“生成机制”和运行规律。否则，法律政策便会失去它应有的权威性乃至神圣性，从而发生内在本质的变异。

　　笔者所谓的“法规软弱”，即一项法规从酝酿、成文、通过到颁布后进入执行，要么部分环节要么整个过程，均明显违反上述法规政策固有的“生成机制”和运行规律。只要提到过去曾出台的下列几项法规政策，大家很容易就能把它们与“法规软弱”联系到一起：关于“套型建筑面积９０平方米以下的住房占新建项目７０％以上比例”的规定，一会说是“套内面积”，一会说是“建筑面积”，谁也说不清楚，谁也说服不了谁；关于第二套房贷认定标准，各家银行解释不同，举措不同，有的以家庭为认定单位，有的以个人为认定标准，而且首付比例也不一样，“百花齐放”的局面等于撕碎了该项政策；新劳动法，面对各种质疑，虽然官方态度还算强硬，但政协委员、各路专家、企业家众说纷纭；还有实行了几年一直存在异议、弊端暴露得越来越明显的五一、十一“黄金周”等等。概括“法规软弱”的原因以及“软弱”的表现形式，不外乎以下几方面：其一，某项法规从酝酿提出之始，便显得缺乏严谨，要么内涵外延不清，要么方向目标不明，要么明显脱离社会现实，在可操作性方面存在先天缺陷。其二，法规一旦公布，立马引来纷纷议论。按说，百姓以及新闻媒体对某项新法规进行一些评说尚属正常，但假如把新法规的不合理性、不可操作性以及自相矛盾、逻辑缺失当笑话揶揄，就属于不正常。更严重的则是，面对百姓质疑和媒体评说，法规制定者常常表现出不那么理直气壮和不该有的软弱，甚至显出无言以对的尴尬和无奈。其三，法规进入执行程序后，制定者和有关部门在执行、监督上表现出更严重的软弱，甚至听任地方、下属部门以及企业从各自利益出发自行解释、自行变通。到头来，一项法规要么形同虚设，要么被视为儿戏，要么不久便被遗忘。

　　笔者之所以说青年放假半天是法规软弱的又一“范例”，因为它几乎占有了上述“法规软弱”的所有表现，起码说，在“五四”放假半天这一新法规的价值取向、社会功能、适用对象等方面，缺乏明晰的解释和严密的论证，几乎处于模糊或半模糊状态，于是也就难免人们说三道四。加上法制办“只是负责公文文书的往来答复，并不负责执行和监督”的表态，更让人们如坠云雾。如此一项法规接下来的执行过程，尤其是执行中的严肃性、强制性、不可怀疑性，究竟会打多大的折扣更是可想而知。

　　推进社会的法治进步需要多方面的条件，以下两大条件当属必备：一是人们对法律法规普遍的敬畏和自觉的执法意识，二是出台的各项法律法规本身具有充分的科学性、合理性、可操作性。假如人们的法律意识普遍很差，出台的法律法规即使再科学再合理，执行起来也难免被打折扣；出台的法律法规一旦出现明显的非科学合理性、非严谨性，即使通过认真的法治教育使人们法治意识普遍有所增强，也会在对有关法律法规的质疑、揶揄中使法治意识“开倒车”。由此看来，力求新出台法律法规的科学合理性、严谨性，是必备条件中的首要条件。