电力员工高收入 “合”的是哪门法规

　　话题缘起

　　国新办于昨天上午10时举行新闻发布会，国家电力监管委员会副主席王野平在回应电力行业职工待遇过高时表示，关于国有企业职工待遇问题，企业职工的收入只要符合规范、只要合规合法，再高的收入也是无可非议的。

　　一边是电力职工待遇过高，一边是电厂盼望涨价，难怪许多人一提起垄断行业就咬牙切齿群情激昂。当然，我们不排除有一些人戴着有色眼镜来看垄断行业，但是，电力行业也应该反省自身有没有问题？员工的收入是否与他们的劳动价值相符合？电力员工高收入的 “合规合法”，“合”的是什么 “法规”？是不是利益色彩很重的行业法规？

　　“背离劳动价值”论

　　但纯：他们的收入背离了劳动价值

　　王野平的这一句话，在笔者看来，是一句正确的废话。百姓所质疑的正是电力职工的收入是否合法合规的问题，而他的这种回答，实际上并没有解答百姓的质疑，而且，王野平的这句“正确”的话，也是有前提的，前提在于判断合法合规的标准是什么？

　　不难看出，标准不同，根据王野平的“话”所得出的结论也不同，比如电力企业可以很理直气壮地告诉大众：我们职工的收入非偷非抢，是合法的，我们根据自己定的规矩来发放工资和福利，所以也是合规的。

　　而百姓首先质疑的就是这个规矩能不能自己随便定？定一个抄表工的年收入10万元，这自然也是规矩，但这个规矩原本就是违规的。毕竟，电力行业占用的电力资源是属于国民所有。既然企业的性质是国有，并非私人企业，给员工发高额工资和福利这样的规矩就不过是“权力自肥”的规矩。电力资源的国有性，注定了企业制定工资标准时，是不能随意而为的。

　　电力行业的收入合不合规，不能自己说了算，不能自己定一个规则，又由自己来判断这个规则是否合规，如果这样，不过是玩一种可笑的循环论证的把戏，既当运动员，又当裁判员，自然能使自己立于不败之地。

　　判断合规不合规的标准何在？我想，最基本的是要有比较；有比较才有鉴别。先不说一个抄表工年薪10万，就说电力等行业职工平均实际收入可能是其他行业的5~10倍，这就很能说明问题。很显然，垄断行业高收入不但不具有合理性，而且，电力行业在这些年问题多多，比如电荒、腐败等等，更是说明一个道理：电力员工的收入和他们的劳动价值之间有很大的背离。这个高收入的背后，是对国有资产的一种变相侵吞。

　　国家电力监管委员会的个别领导，用一种很圆滑的正确废话来应对百姓的质疑，在我看来，是故意在装傻，合规不合规，你比一下、查一下不就行了吗？用打太极拳的方式来回应百姓质疑，终究不过是一种不愿意监管的不作为而已。

　　“分配结构失衡”论

　　王旭东：“合规合法”只是合他们的行规行法

　　王野平的回答，表面上看是很巧妙地回避了电力系统员工的高薪问题，没有直接回答记者所提的 “电力行业职工待遇的真实情况是怎样的”，但当其“再高的收入也是无可非议的”一出，已是此地无银三百两。众所周知，电力行业绝大多数是国有企业或者国有控股企业，也是合法的垄断行业。垄断的“肥水”不流外人田，这也是符合常理的，称之为“合规合法”也不为过。

　　合法的垄断，就会有合法垄断下的高收入。收入的“合规”是不是符合其行规？收入的“合法”是否也是符合其行业的法规呢？新华社曾发表新华时评 《行业法规要有群众的声音》指出，垄断行业借助“霸王条款”损害公众利益现象，是近年来备受舆论诟病的一个社会问题。而这个问题的产生，与行业法规中行业利益色彩过重有很大关系。这也是民众为何质疑垄断企业的高薪而不去质疑私营企业的高薪的根本原因。

　　垄断行业的高薪正在破坏着社会的公平底线，影响了和谐社会的建设，影响到改革发展成果的共享。社会时下存在的分配机制不完善、分配不公不均，各个群体间利益分配失衡。即便电力行业的收入是“合规合法”的，那也只能证明现行收入分配机制的缺陷，只能证明很多行规与行业立法的弊端。所谓的“合规合法”的高收入更可怕。

　　分配结构失衡的弊端，除了影响了社会的公平，也影响到其他经济领域。有关专家提出，我国通胀的根源在于分配结构失衡。因此，中国式通胀的“解药”是公平收入分配。国务院发展研究中心研究员吴敬琏曾指出，贫富分化背后的因素，一是腐败二是垄断，“惩治腐败以实现机会平等是跟效率提高相关的，垄断部门收入非常高也不是因为人的能力问题造成不平等。”因此，要缩小收入差距，最重要的就是把腐败治住了，让垄断行业实现市场化。

　　对于垄断企业的“合规合法”高收入，无论是从打破垄断的角度，还是从完善收入分配机制的角度，抑或从解决通胀的角度，都是一个亟待解决的问题。