灾后重建能拉动经济更快增长？

　　邓新华

　　“灾后重建的大量投资能够拉动GDP增长。”刘福垣、哈继铭等好几个宏观经济学者这样认为。范剑平认为，根据经济学上的“破窗效应”，灾后重建将拉动投资增长，反而可能推高全国GDP增速。

　　笔者以为，所谓的“破窗效应”，是在需求学派的花哨理论包装下的谬误。

　　这个谬误被运用到灾后重建。例如，重建需要大量水泥等建材，那么，建材行业会因此受益；建材行业收入增加，消费也增加，其他行业又会从中受益。按照这个逻辑循环下去，就拉动了经济增长。据报道，灾后重建需要的资金超过1万亿，这对经济增长的拉动还了得？

　　但是，合格的经济学者还应该看到看不见的效果。假如没有震灾，这1万亿本可以投资于其他方面，一样会拉动经济增长。比如，用于重建某个小区的水泥，在没发生震灾的情况下，本可以用于建一座桥。桥梁工人、路桥公司、水泥厂等也会增加收入，也会增加消费，其他行业也会从中受益。总之，GDP效果完全一样，但世界上多了一座桥。而震灾只是迫使人们恢复被震塌的房屋，并没有增加任何财富。

　　效果还不止于此。由于震灾，灾区原有的资本受损巨大，还会减少GDP。比如，原来的灾区超市每天的购物是统计进GDP的，现在没有了；商人原来打算多开一家超市，预计将增加的GDP，现在也没有了。

　　的确，一些特别急需的行业，如建材行业，得到的重建订单会更多一些。但是，进入这些行业的资源多一点，进入其他行业的资源就会少一点；资源在这个行业创造GDP多一点，其他行业创造的GDP就会少一点。

　　把各种效果综合起来看，灾害就是灾害，它损失的不仅是经济存量，也损失了很多经济增长的机会，宏观上没有任何益处可言。如果非要从坏事中看出好来，那么，很多不适应现实的管制措施，其危害性显露更多，可能会被迫解除，庶几可算有利因素，但这与“破窗效应”无关。

　　回到“破窗效应”。假如窗户没有打破，主人本来可以买一本好的经济学著作，著者、书店、出版社等也都将受益。无论用于修窗户还是买书，那笔钱对GDP的影响是一样的，但主人因为破窗少读了一本好书，社会损失了主人增长知识推动经济更快发展的机会。主张“破窗效应”的经济学者，却从来不肯打破自家的窗户，这并不奇怪??错误的理论不影响经济学者的头衔，但错误的行为却会让他们受到实际损失。