中期票据定价机制遭质疑 供给减少并不可信

　　　3年期5.30%，5年期5.50%，中期票据自推出以来，无论发行主体是哪家央企（铁道部除外），一级市场发行利率就毫无例外地全部被确定在这两个水平，而昨日刚刚公布的五矿集团第二期中期票据发行结果也同样印证了这个“利率规则”。

有分析人士认为，中期票据面世一个多月以来，无论是一级市场定价，还是二级市场获得的价差，多少都有些不尽合理，而这也与监管机构在推出中期票据时确定的“市场化思路”相左。而据记者最新了解到的情况，此前市场关于“中期票据供给可能减少”的传言并不可信，目前在交易商协会等待核准以及各券商正在承销的央企依然很多。

　　中国五矿集团公司昨日发布公告，该公司发行的2008年第二期中期票据将于今日登陆二级市场，本期票据期限3年，发行总额15亿元，票面利率5.30%，与此前的中粮、华电、中电投、华能等3年期中期票据的利率完全相同。而统计数据显示，自4月22日首只中期票据发行以来，共相继有14只中期票据发行，这其中除铁道部的两期外，其余12只在一级市场的发行利率均为3年期5.30%，5年期5.50%。一些交易员表示，中期票据在推出后定价严重单一与发行主体的单一性紧密相关，除此之外，机构对于中期票据的热捧也在很大程度上带来了二级市场的大幅度利差。

　　一位股份制银行债券交易员向记者表示，由于一直以来中期票据的发行主体全部为AAA评级的央企，在有了前几只中票的利率标杆以后，投标机构也都普遍不愿意再做改变。而事实上，从二级市场的交易来看，由发行主体差异带来的利率差别仍然存在。例如，同为3年期的08中电信MTN1和08中粮MTN1在二级市场就有2个基点左右的差异，同为央企的中国电信，其资质显然要稍好于中粮集团，而这种信用价差在市场交投中显然应有更多体现。此外，由于部分机构在配置时普遍把中期票据当作是同期限央票和金融债的替代券种，这也直接导致了中期票据在一二级市场间的大幅度利差，而目前个别中期票据在二级市场的溢价最高甚至已达到30个基点以上，这也反映出一级市场定价有些不尽合理。

　　对于当前市场上关于“中期票据供给可能减少”的传言，记者昨日从银行间市场交易商协会和一些券商处了解到，目前在交易商协会等待核准以及各券商正在承销的央企依然很多，机构对于供给减少的担忧并不可信。

　　分析人士认为，央行最初在推出中期票据时把核准权下放给由各主要机构组成的交易商协会，基本用义就是希望中期票据作为一个新的债券品种能够更多地体现市场化定价，而就目前的市场情况来看，无担保、依赖信用定价的中期票据，仍然亟待市场化“破题”。