“东莞红包”面面观

　　关键词东莞千元红包低收入者影响

　　评论缘由广东省东莞市财政将拿出1.2亿多元向12.2万低收入户籍人员发放每人1000元的一次性临时生活补贴。现金红包究竟该不该发？如果该发又该如何发？是否在其他地区具有可复制性？这样做究竟意义何在？东莞此举引起社会广泛反响。

　　派发红包要比减税好吴睿鸫

　　有不少网友，包括专家学者认为：政府发红包不如实施减税计划，减税更能体现国家让利于民，而发红包显得幼稚，不合乎我国国情。

　　就目前而言，对于政府发红包，还是实施减税政策，如果说这两道选择题目必选其一，笔者觉得，从公共政策精确度而言，政府派发红包远比减税强得多。

　　因为，减税政策最大的一个弊端，就是不能精确地覆盖到弱势群体的身上。具体讲，在现有国情和税收制度下，减税只能让工薪阶层以及高收入阶层受益，而处于偏低收入群体，这个庞大的群体包括城镇低收入者、农民工、农村广大农民等阶层，得不到减税“雨露”的普洒。相反，政府发放红包，即便不能实现全民覆盖，也会让弱势群体优先得到红包“阳光”的普照。

　　实际上，在我国现有税收制度安排下，国家收入来源主要以增值税、消费税等流转税为主的间接税，这意味着，全民纳税在中国事实上根本不存在。尤其在个税方面，今年3月份，个税起征点由1600元变成2000元后，全国工薪阶层70%没有资格纳税。显然，如果在国内实施退税政策，只能补贴给那些收入相对丰厚，且具备纳税条件的强势群体。譬如垄断国企、外企金领和社会名流人士。还比如，企业实施减税，从理论上讲，会提高企业利润，降低产品价格，最终会提高劳动者的工资水平，但是，从现实来讲，对于一些弱势阶层而言，像没有工作能力或者失去工作的人，很难从减税中直接受益。与此同时，不管是减个税，还是今年公众呼声强烈的印花税减征，受益的也是整个社会的少数。而政府给市民派发红包，则情况大不一样，尤其低收入群体，更能从这项公共政策中直接受益。

　　百姓需要更多保障性红包徐经胜

　　很多地区特别是欠发达地区，不用说这样的“千元红包”，就是发个“百元红包”都很困难。尽管很多地方都不能像东莞那样派发“千元红包”，但是，降低物价上涨给老百姓带来的生活压力，政府部门是可以通过多种方式给老百姓发“红包”的。

　　如给老百姓发“稳定物价红包”。当前，物价上涨已经严重影响到了人们的日常生活，广大老百姓特别是中低收入者生活负担明显增加。在这种情况下，稳定当前的物价，就是给老百姓最大的“红包”。当然，稳定物价并不只是口头上的重视，需要政府部门采取实实在在的举措，如调配物资满足市场供应，防止各种哄抬物价、囤积居奇行为等等。物价不稳定，即使每个人都发个“千元红包”，人们心中都没有底。物价稳定，是老百姓最想得到的“红包”。

　　如给老百姓发“民生红包”。近年来，党中央、国务院非常重视民生工程建设，在民生工程建设方面也取得了很大的成绩。但是，民生工程在各地发展是不平衡的，有的地方由于种种原因，民生工程并没有得到应有的重视。如目前存在一个较为普遍的问题，就是老百姓看病难。而看病难的一个重要原因，就是财政对医疗领域投入的严重不足。如果政府部门将更多的财力投向医疗、教育、养老、就业等民生工程，实际上就解决了老百姓的很多后顾之忧，而无形中就增加了他们抵御物价上涨的能力。

　　东莞的“千元红包”，不是人人都能够享有的，但是，政府部门通过稳定物价、加大民生工程建设力度等，实际上就是在给更多的老百姓发更多的保障性“红包”。

　　“东莞红包”可以复制乔杉

　　受澳门和香港等地为市民发红利的做法启发，东莞打算给低收入户籍人员发放补贴。这里，我们不妨从“厚薄”两方面，来全面分析“东莞红包”。

　　“厚薄”首先是从红包的大小而说的。“东莞红包”可谓国内首创，相对于其他地方的没有，东莞低收入人员的人均1000元，无疑可以称之为“厚”。然而，从总量上看，香港特区政府拿出了700亿港币，澳门特区政府也拿出了20亿元，而东莞的总量只有1.2亿多元。从平均看，澳门的标准是永久居民获5000元“红利”，非永久居民获3000元的“红利”，而东莞低收入户籍人员人均只有1000元。可见，“东莞红包”与澳门、香港相比，显得“薄”了一点。

　　其次从惠及人群看。澳门、香港惠及到了所有人群，其中澳门把居民分为永久居民和非永久居民两种，虽然非永久居民在红包的份量上小了一点，但也还是有的。而“东莞红包”，则只惠及低收入户籍人员，这对于低收入户籍人员而言可谓“厚”，而对于其他人员，尤其是新东莞市民中的低收入者来说，却是“薄”。这也正是“东莞红包”受到诸多怀疑、质疑的根本原因所在。

　　出于对民生理念的呵护，出于对公共财政理念的认同，此时一个很自然的问号是，“东莞红包”能否被复制？

　　仅从规模而言，是完全可以复制的。实事求是说，香港、澳门红包看起来诱人，但对目前绝大多数内地城市而言，还可望而不可求。然而，“东莞红包”却不同，在总量上只有1亿多，对于东部很多县市而言，其财力完全可以做到。只要地方政府有民生理念，只要财政的公共属性更加明确，“东莞红包”是完全可以在内地复制的。甚至，有些地方可能比东莞做得还要好。