争议“企业国资法” 防止国有资产流失

　　虽已更名为“企业国有资产法”，但争议仍此起彼伏。

　　6月25日上午，十一届全国人大常委会第三次会议分组审议企业国有资产法草案（下称二审稿）。与会人员就“法律的适用范围是否恰当、如何防止国资流失”等问题展开了激烈的争论。

　　国有资产法起草工作最早启动于1993年，2007年12月，国有资产法草案被提交十届全国人大常委会第31次会议进行首次审议，该法已走过15年漫长的道路。虽涉及国有资产监管等诸多敏感议题，但该法在争论中渐行渐近。

　　“大小法”再争议

　　“金融资产是国有资产的重要组成部分，所有的国有资产管理目标、管理要求、管理手段和管理方式都应有共性，为什么排除？”任茂东委员对本法的适用范围提出自己的看法，“重要金融资产只用行政法规规范是不妥的”。

　　二审稿有关条款已修改为：本法所称企业国有资产（以下称国有资产），是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益。金融企业国有资产的管理与监督，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

　　任茂东认为，该法是一部针对我国国有资产保护的基本法律，其适用范围应该是大部分国有资产。不能排除金融机构。“如果这样规定，事业单位的企业由谁来管理？”

　　丛斌委员也建议，不能把金融企业排除于本法的调整范围。金融企业是资本市场的主体，资本市场运作的情况好与坏，对我国的经济发展发挥着直接的调控作用。现在很多国有大型企业基本上都有投资公司，也要进入资本市场。“金融企业目前在国有资产中占有相当大的比重。在对国有企业资产的管理上不能再搞多头管理了，以避免经济上的惨重损失。”

　　在二审启动之前，人们就争议，究竟是建立覆盖经营性国有资产、行政事业性国有资产及资源性国有资产等在内的“大法”，还是仅限经营性国有资产的“小法”。

　　全国人大法律委员会经同财政经济委员会和国务院法制办、国资委研究认为，草案主要是针对维护企业国有资产权益、保障国有资产安全、促进国有资产保值增值作出的规定，目前企业国有资产的概念已广为使用，将本法名称定为“企业国有资产法”更为恰当。二审稿第二条也做了相应修改，将“经营性国有资产”改为“企业国有资产”。

　　有业内人士表示，如此改动，可使本法的名称与其适用范围相对应，可摈弃原国有资产法草案“大帽子、小身子”的印象。

　　增设条款防国资流失

　　“我们国有企业出问题，大量出在二级企业、三级企业的乱担保、乱投资上。”朱志刚委员说，在管理和经营之间，国资委履行出资人的权利和大型企业集团经营国有资产，应该明确。

　　近年来，很多国有企业通过改制成为集团公司、控股公司，其主要的经营活动发生在其下属的子公司。如何有效监管这些子公司，一直是该法审议时的争论焦点。

　　在二审稿里，增加了一条：“国家出资企业对其所出资的企业参照本章规定履行出资人职责。具体办法由国务院规定。”这一方面明确了国资企业的子企业监管应参照本法；另一方面指出这种监管不是通过国资监管部门来管，而是由子企业所属的一级集团企业来管，从而使企业拥有充分的自主经营权。

　　二审稿还增加条款，规定“在涉及关联方交易、国有资产转让等交易活动中，当事人恶意串通，损害国有资产权益的，该交易行为无效”；此前草案征求各方意见时，有些常委委员和地方、部门提出，在国家出资企业与关联方的交易以及国有资产转让等活动中，当事人恶意串通，损害国有资产权益的行为，应明确规定为无效，以防止国有资产损失。

　　朱志刚指出，国有资产保值增值考核实质上是制定这部法的宗旨，但二审稿各章中没有体现“保值增值和考核责任追究制度”。另外，企业改制除了进行清产核资、财务审计等以外，还应加上“产权界定”。他说，“现在企业改制过程当中出现问题最多的就是，一改制就把大量的国有资产变成了非国有资产。在改制的过程中，千方百计把非国有部分弄大，把国有部分弄小。”“如果没有产权界定，我们的国有资产流失问题就得不到根本解决。”