关于加息的两难抉择

　　每逢周五，总有一批人要忙得满头大汗。有的是忙着掐指推算，测出央行会于当天几点几分宣布提高利率；有的是忙着害怕，四处打听要不要把手中股票卖掉以免雪上加霜；还有的是忙着分析，论证加息与否的各种可能性。有好事者将这种现象诊断为“加息恐惧综合症”，遗憾的是至今尚未找到标本兼治的良方，每个周五都得像等待戈多一样等待加息。

　　央行行长周小川日前在瑞士巴塞尔表示，加息仍是控制通胀的可选方案之一。此番表态之后，市场惊出了一身冷汗。仔细分析可以发现，这种表态早在三个月以前就有，但央行一直按兵不动。周小川没有说一定加息，也没有说一定不加息，这是央行行长的习惯口吻，同时也说明央行在加息问题上所面临的两难局面。

　　坚决反通胀是主张加息者的主要理由，经济学家许小年(许小年新闻,许小年说吧)是坚定的加息派，对于目前的通胀形势，他认为唯一有效的方式就是不断加息，将贷款基准利率拉高至10%以上，中国要吸取当前越南恶性通胀的教训。越南日前加息200个基点提升到14%，这是在很短的时间里将贷款基准利率从7%左右加到14%。

　　货币主义的代表人物弗里德曼坚持认为，货币最紧要，通货膨胀最终是一种货币现象，所以治理通胀的根本还是从货币角度入手。国内目前主张加息的学者多是弗里德曼的拥护者，将通胀产生的原因归结为货币因素，治理通胀的唯一方法就是紧缩货币，而紧缩货币最为有效的当是提高利率。

　　利率高低可以影响消费者和企业的行为，提高利率后，消费者会提高储蓄，减少消费，企业的融资成本会因为利率提高而上升，同样会减少借款，缩减投资。利率提高对消费者和企业行为的影响会减少总需求，从而达到货币主义所主张的抑制通胀效果。然而，弗里德曼的主张在中国没有压倒性优势，尽管加息派的分析很有道理，但反对加息的学者同样能够找到充足的论据，首先是加息能否有效抑制通胀仍然存疑。

　　反对加息派认为，现有的货币政策同样可以起到紧缩货币环境的效果，央行几乎每月一次提高存款准备金率，同时保持着高强(高强新闻)度的公开市场操作，多余的流动性被有效对冲；与此同时，央行还对商业银行进行行政色彩浓厚的窗口指导，商业银行的贷款发放被严格控制。无论是基础货币供应速度调控还是货币乘数调控，央行都做得很好。在利率传导途径严重不畅的情况下，加息的负面效果多于正面效果。

　　加息的负面效果主要是对实体经济的影响，既要保持经济平稳较快发展，又要有效防止通货膨胀发生，寻找二者之间的复杂平衡，考验着利率政策的进退。著名的菲利普斯曲线刻画了通货膨胀和失业率之间的相互替代关系，要想保持低通胀，必须接受高失业率，低通胀和低失业无法兼而得之。防止通胀情况恶化是当前的重要任务，但是保持经济稳步向前同样非常重要，加息影响实体经济可能是货币当局的主要顾虑之一。

　　各种经济数据使加息的必要性受到质疑。已经公布的数据显示，通胀状况正呈现逐步回落态势，对于即将公布的6月份CPI数据，业界的预测多属乐观。同时，由于投资的先行指标回落，投资反弹的可能性在降低，同样不支持加息。

　　对热钱的忌惮是反对加息的另外一个重要理由。无论按什么口径测算，进入中国的热钱数目都非常惊人，这些热钱不远万里来到中国，肯定不是支持社会主义建设，而是有着非常明确的逐利目标，提高利率可谓正中其下怀。即使不进入资本市场和房地产市场，热钱单凭人民币升值和银行存款利率，每年即可获取超过10%的无风险收益，如果继续提高利率，这些投机资金肯定乐观其成。

　　分析有关加息的正反两方意见，的确难以分出高下，这也是“加息恐惧综合症”的真正病因。公众无法对于货币政策形成稳定预期，恐惧在所难免。既然政策难以预期，索性听之任之。政策制定者习惯将货币政策定性为艺术而不是科学，艺术凭的是灵感，科学靠的是数据，要揣摩艺术家的心理，难度实在不小。