央企高管拿多少才合适

　　究竟该拿多少才合适？央企高管们的薪酬成为关注的焦点。

　　一则是未经证实的消息。《市场报》在统计了１５５家央企年报后称，诸多央企高管薪酬２００６年以来均超过民企。有消息人士透露，为加强央企收入分配管理，国资委启动了企业工资总额预算管理改革事宜。

　　另一则却是已经公布的文件。国资委结束了《关于国有控股上市公司规范实施股权激励有关问题的补充通知》的社会意见征求，文件以“从严从紧”的思路试图完善期权激励机制。

　　无论是工资限定还是期权堵漏，国资委的“出招”显然意在公平。或许，行政手段的限制防范在现阶段是必要的，但是将国企还原到本色，薪酬所意味的激励机制最重要的却是最公平的市场化定价。在这一点上，行政干预只能充当着“临时救火队员”的角色。

　　央企高管的薪酬高不高？这是一个很难回答的问题。相比较平安马明哲高达６６００万的年薪、深发展纽曼高达２２００万的年薪，利润动辄百亿的诸多央企掌门肯定会大叹不公。但是想一想“体制福利”，基本没有后顾之忧的官场晋升前景，副部级的央企高管们享受高收入的同时也拥有最难得的职业安全感。不公的质疑正集中于此，焦点看似只是薪酬高低，根源却在于“红利”的最大化：央企高管们既享受着薪酬市场化的实惠，同时又享受着无可比拟的体制保障。就以关注度最为集中的中国神华为例，尽管去年实现净利润２１３．４８亿元，但是两位副总裁３０４万元的能源行业高管最高年薪却饱受指责。原因无他：首先是企业的利润从何而来，无非就是煤炭的政策性涨价，这和经营能力无关；其次是有着“分肥”之嫌，一个正常的企业不可能在利润下降的情况下选择加薪，而神华的整体薪酬却在一年间多了５亿元。

　　将央企高管的薪酬降下来，这是否就是公平？显然，最公平的办法是由市场说了算，让市场为人力资源定价。正如香港每年都会公布上市公司“打工皇帝”，和黄董事总经理霍建宁每年收入高达１．３亿港元，然而并不会有人来测算是高是低；而“美国英雄”艾柯卡拯救克莱斯勒之初，年薪却仅有象征性的一美元，职业经理人尽管吃惊但也深知报酬和业绩挂钩是准则。

　　高管薪酬一直是国企改革的“老大难”，看似简单的“薪酬市场化”改革面对的是企业人事制度的“双轨制”。行政选拔与市场选聘如同“失败的嫁接”，扭曲了企业最正常的激励机制。市场化定价无疑是公平的。薪酬市场化的前提是人力资源配置的市场化。没有人力资源配置的市场化，薪酬市场化只会造成更多的不公平。国资委企业分配局局长熊志军接受《财经》采访时坦言：在配套制度不完善和社会收入差距矛盾较为突出的情况下，国资委的很多办法只是权宜之计，因为这样至少可以避免“最坏的结果”。事实上，诸多追求公平的限制规范牺牲的往往都是管理层的积极性。谈到国有资本的运营，新加坡的淡马锡是典范。如何“让市场来做”？《财经》杂志的报道称，淡马锡的经验是建立市场化选拔机制，入围者即使出身公务员，但是选拔程序和遴选依据都是市场化，所获得的薪酬激励自然无可厚非。

　　在热议央企高管薪酬的同时，很多人都忽视了这样一条消息：中组部、国资委今年面向海内外公开招聘１６名央企高管的工作已正式启动。自２００３年以来，国资委连续五年公开招聘央企高管，从中选拔出９１名高管。或许，破解央企高管薪酬难题需要配套的改革可能有很多，但是人事制度决定激励机制，全面引入市场化选拔无疑是一个合适的切入点。