东莞“千元红包”来源成疑 政府部门一问三不知

　　　“红包”怎么包？

　　??CPI高位运行 东莞政府发“红包”引人关注

　　为了缓解持续上涨的物价给居民生活带来的压力，前不久，东莞市政府决定给自己城市里面这些低收入的人群，每一个人分发一千块钱的叫做临时性的生活补贴，是一次性的，有人就管这种举措叫做发“红包”。

由于在受惠的人群里面第一次出现了一个新的概念叫做“低保边缘户”，因此谁有资格领取这样的一笔补贴就成了问题。本来这是一个好的出发点，而且这是一件好事，但问题是如何把这件好事能够做好。岩松你怎么看？

　　白岩松（新闻观察员）：

　　我坚决支持还富于民、让富于民，甚至在CPI始终高涨的情况下对部分人群进行一定的补贴和救济。但是我还不敢立即地支持或者说是赞同在局部地区对局部人群，采用一次性发放现金的方式就把这个事儿给做了。我觉得东莞的这件事如果说好，可能最大的好就在于让所有人都去思考今后怎么更细致地做好让富于民这样的事儿。

　　主持人：

　　也就是说你对他们这种举动目前来看……

　　白岩松：

　　持有一定的保留意见。

　　主持人：

　　好，待会儿我们有充分的时间让你说是什么地方保留。 我们的记者王跃军现在就在东莞市就此事进行采访，接下来我们连线跃军。

　　跃军。

　　王跃军（中央电视台记者）：

　　董倩你好。

　　主持人：

　　7月16号，也就是说上个周的时候，东莞有17个镇已经申报，还有16个镇没有申报，到现在为止一周已经过去了，你了解到最新情况还有多少个镇没有申报？

　　王跃军：

　　每次采访经常会遇到一些出乎意料的事情，这次采访没想到也出现了一种我们没有预料到的事情。原来以为像这样的一个还富于民、让富于民的举措，我们在采访的时候可能政府部门会欣然接受。但是我们今天也走了几个部门，首先到了民政部门，民政部门关于发的千元补贴究竟给什么人，发多少人，已经发了多少人，什么时间能够发放完毕并没有给正面的回答，他们多次请示领导都没有接受我们相应的采访。回答的原因是工作目前遇到了相应的一些困难，而且由于目前媒体的多角度报道，大家可以注意到所说的多角度报道可能也有一些质疑的声音，给他们的工作带来了影响，究竟遇到什么问题，带来什么影响也没有说，只是说他们是按照相应的标准，有多少人发多少人，目前统计的数字是1.6亿这样一个钱数，究竟是多少没有最后的数字。

　　另外我们也到了财政部门，想了解一下他们预计可能要发多少钱，另外这些钱究竟从财政体系的哪一部分来，但是由于领导不在，也没有得到相应的回答。

　　另外大家也提到像它这种发放的程序问题，我们也到了当地的人大，他们说最后的决定是当时的这种党政联席会议决定要发千元补贴，这笔钱究竟是不是预算内的，究竟这个钱是预算内的哪一部分他们并不知晓，这就是我们所了解到的情况。

　　主持人：

　　换句话说就是你想采访到的一切问题都没有答案。

　　王跃军：

　　应该说基本上没有给我们正面的回答。

　　主持人：

　　另外还有一个问题，一千块钱你说它多它也不多，但是说它少也不少，对于东莞这样一个经济比较发达的城市来说它意味着什么？对于东莞市的低收入家庭来说。

　　王跃军：

　　这个多与少是针对不同的对象。我们在采访过程中也看到，像东莞的经济条件非常发达，但是高楼大厦的背后，在东城区我们也看到类似于我们常说的城中村，尽管这个地方很多租给了外来户，但是也有东莞自己的市民，里面的居住环境，包括卫生条件都是比较差的，也看出生活是比较拮据的。

　　另外像我们在石龙镇采访的时候也发现在河边像一些打鱼为生的，他们的收入，像我采访的一个家庭三口之家，一个月只有1000多元的收入，所以说他们的生活还是比较拮据。

　　另外我也采访了一个申请要得到千元补贴的，他家里是三口人，老两口带了一个孩子，如果说发三千元钱的话，争取给这个孩子上大学的时候能够给予更好的补贴或者交学费。所以说一千元对于低收入人群来讲还是非常重要的。

　　主持人：

　　跃军你看，通过你的介绍我们知道一千元能够解决一些问题，应该说这是一个好政策，这是一个好的出发点。但是为什么你在针对这样一个好政策、好措施，在采访的过程中会遇到种种的不理解，不接受采访，你觉得在现场感受，你是什么样的分析？

　　王跃军：

　　我在采访的时候，后来接触到了当地的宣传部门，他们说目前由于媒体报道比较多，他们希望自己能够自己解决好这个问题，就是说我们自己来，不需要特别多的外力，我们自己把问题研究好，分析透，然后加以解决。

　　我们也看到了很多媒体提出的比如说像发放计划是否周全的问题、程序的问题，包括发放是否公正、公开，是否透明等很多方面的问题，包括当地百姓也提到这方面的问题。

　　在我采访过程中的的确确感受到大家认为发千元红包是件好事，还利于民、让利于民，但是大家也觉得好事一定要计划周全，好事也应该有民众，有媒体等多方面的出谋划策，提出建设性的一件，好事也同样需要监督。

　　董倩。

　　主持人：

　　好的，谢谢跃军。

　　岩松，该你的时间了，你该说说你为什么对这样的一个政策现在持有一定的问号？

　　　白岩松：

　　其实有好多点，我觉得一会儿会慢慢说。

　　首先说现在所遇到的情况，如果要从一个旁观或者说一直关注这样一个新闻的角度来说，首先当然觉得它的出发点是好的，可是在出发点是好的时候也能感觉到，可能这样一个政策在出台的过程中真正多么详细的论证和有可能在实施当中会遇到什么样的问题，可能有一些朋友考虑不足。

　　

　　因此当开始了，并且这条新闻迅速的不只是属于东莞的新闻了，比如说我们也在说，全国几乎所有的媒体都在关注这样的一个事情，因为一石激起千层浪。

　　大家有这样的一种预期，今年年初的时候上海也有一个政协委员提出给全中国人民一人发放一千元的红包，因为毕竟有这样的背景，国家连年税收增长的幅度超过GDP的增长幅度，国家的财政、地方的财政，尤其国家中央财政增长是很快的。

　　“十七大”报告里明确也有这样的一句话，“让老百姓分享改革的成果”，大家也说这种分享除了理念上的，可不可以有更具体的。

　　第三个，CPI持续的上涨，物价的增长的确使很多人的生活遇到了一些障碍。

　　所以在这样的背景下哪仅仅是东莞的，不是一个我自己的问题我自己就可以去解决，大家都在看着这只麻雀怎么样可以解剖的更好，去做的更好。所以在这样的情况下，我觉得可能对于将要出现的这些问题预估不足，所以遇到这些问题的时候就开始有一种抵触的情绪，因为他用自己的出发点去衡量，我是好心啊，可是怎么还会有这样的声音呢？没办法，要办好事是所有人的期待。

　　主持人：

　　但是我觉得咱们不能用太高的标准，过于精细的标准去要求东莞市政府。比如说刚才越军在当地采访的时候就接触到了受惠的、得益的这些人群，一千块钱能解决很多生活的现实问题，而且一个人是一千块钱，三口之家就是三千块钱。

　　白岩松：

　　对，我还要说一句话，我觉得可能东莞的有些朋友也有点多虑了，在目前这样一个改革，尤其是改革30年过来的时候一直在强调一句话叫“允许试”，摸着石头过河是头些年我们听到的很多东西，摸着石头过河别人是可以说不的，试别人也可以说不，因此允许试。我刚才一开始就说了，这一件事情最大的价值在于引发我们所有的人去思考怎么样更好的采用什么样更细致的方法去让利于民、还富于民，进行一定的这种补贴。但是现在比如说这样的几个问题，后面的我们还会分析它背后我们要思考的一些问题。具体到东莞，人数预估不足，我们可能是一个粗线条的政策，原来大约是1.2亿，现在哎哟，不是这样一个人群了。

　　主持人：

　　关键以前定的政府预估的得益人数是12.2万。

　　白岩松：

　　对，现在一下就扩张了，刚来了一半就已经是超了，这说明我们是一个粗线条的当时的一个决策。

　　第二点，“边缘户”这样一个概念必然引发这样一个结果，我注意到了一些媒体，包括一些评论来有一些批评，说我们的老百姓怎么这样争抢等等，我觉得跟老百姓的争抢一点关系都没有，你的政策本身是模糊的，大家具体地说我该不该获得的时候当然也是模糊的。

　　主持人：

　　我不觉得它模糊啊，人家自己定义了，他说首次提出低保边缘户的概念，很明确，他说家庭人均月收入在401到600之间的。

　　白岩松：

　　在目前这样一个时代下界定一个家庭的收入平均下来是不是401到600是一件多么难的事情啊，很多大城市在过去进行廉租房或者是经济适用房的时候，在谁能住谁不能住的时候存在多大的隐患啊，现在开始正式进入到廉租房的时代，这不能说是天下第一难题，也是天下头几个难题之一。就是在目前中国的发展阶段，界定一个家庭，一个个人他的实际收入是什么样非常艰难，因为有很多的，比如说很多的东西现在是模糊的，是灰色收入，你又怎么去界定？因此大家既然有这样的政策，别人有凭什么我没有，大家很正常的会有这样希望自己获得的一种心态，我觉得跟老百姓一点关系都没有，不应该指责他们。

　　主持人：

　　你的意思就是说因为这个政策在一开始源头出台的时候就很难界定。

　　白岩松：

　　它就有模糊地带，你建造了一个相对模糊的灰色地带，必然引发在这样一个边缘地带的时候那么广泛的一个人群在考虑，我们不能简单地把他分成穷人和富人，中间是有过渡地带的，这个政策恰恰就波及到了过渡地带，因此出现了很多人希望自己获得，我认为是非常正常的事情。

　　主持人：

　　所以我们就不能更多地站在指责老百姓去争抢这样一个福利的时候。

　　白岩松：

　　还是要再说一句好话，允许试，而且这样的出发点也非常好，而且更大的价值在于我们所有人要去思考今后该怎么做，这就要回答你那个问题了，说为什么还有保留，我觉得有几个点，我先说几个标题，我们接下来详细地阐述。

　　第一，发钱该哪儿定？要不要有一个决策的过程？人民代表还是领导直接定？

　　第二，是不是要全民普惠？还是局部的人群？否则会不会有一种不公平的地带？

　　第三，发现金是最合适的方法吗？我们难道没有更聪明，更好的一些，很细致的，有很多分类的这种方法，让人群可以去进行选择的方法吗？我觉得有很多点我们都可以去探讨，这就是这件事情的最大价值。

　　主持人：

　　比如说像东莞市政府它在介绍自己的这样一个政策出台过程的时候说我之所以发现金就是希望这些城市低收入居民，让他们立即受益，而立即受益发现金是不是一种最好的方法呢？

　　白岩松：

　　发现金是一个最简单的方法，但它一定不是一个最好的方法，的确是很简单，直接这个事政府就不用多考虑了。我们回头去看，比如说我先举一个澳门的例子。因为之前媒体采访东莞的市委书记说他受启示也来自于澳门的一个红包计划，所有澳门人，永久居民一人五千，非永久居民一人三千，但是请注意是所有的澳门人，那就意味着赌王和一个普通的可能是家庭非常贫困的澳门人都能够拿到五千，这是一种公平的做法，这点跟东莞是不一样的。

　　另外我们再举香港的例子。大家可以看一下香港，香港是十个，“7月15号，香港特首曾荫权宣布出台十项紧急措施，缓解基层和中产市民在高通胀下的生活压力，涉及金额110亿港元”。你看它有多少，为学童乘搭地铁提供优惠，为每户家庭提供3600港元的电费补贴，为绝大部分公屋居民代缴3个月租金，一次性发放数千港元的高龄津贴。

　　你看，一共有十种，它很细，它不是一种直接的现金的概念，但是使相当大的我们称之为弱势群体或者怎么样都能够受益，同时几乎每一个人也可以分享其中或多或少，但是更多是让很多弱势群体去受益，而且它采用的不是一次发现金的这样一种方式。

　　主持人：

　　但是刚才你举的澳门和香港这两个特别行政区的例子，它是一种无条件的社会分红这样的方式，而我们今天说的东莞市它这种尝试性的做法是有条件的，针对一些社会的弱势人群，它应该定义为救危、救困和救难的这么一种做法，有可比性吗？

　　白岩松：

　　当然有可比性，我觉得这个时候恰恰大家就要去思考的是我们怎么去把这件事做得更好。我再强调一下，出发点没问题，是好的，也允许试，但是恰恰我们应该一起去思考，一起去考虑，接下来比如说换成西莞，或者说南莞，或者说哪个地区也要做这样的事情的时候是不是就可以做的更好呢？

　　主持人：

　　我今天看到了一个很有意思的评价，就是说为什么有很多老百姓去争这样一个福利政策，就是因为老百姓的意识里面就应当向港澳学习，比如说全民派发红包，不知道你怎么看待这种说法？

　　白岩松：

　　今年其实在年初的时候上海那位政协委员提出全民一人一千块钱的时候，一瞬间觉得很吸引人眼球，但是仔细一想可能很难去实施，因为需要的是多么大量的一种过程。

　　另外一个，现金来的快，可能去的也快，它能够解决多少实质性的问题。我们过去常说一句话叫能不能更多地造血，而不是输血，因为只有造血，让他自身恢复造血的机能才能慢慢站的更稳一点。

　　为什么我认为香港的过程就会非常具有吸引力，因为它分成了很多项，使更多的人都可以受益，同时向弱势群体有非常大的倾斜，而且不是直接用现金的方式去立即解决。

　　我可以举这样的几个例子，如果说东莞这个3亿元，我们不说3.5亿，就说3亿元，我算了一下，大致如果要是说有政府能为弱势群体购买工作岗位的话，一个月1000块钱的收入可以使1万多人工作两年，这样的一种支撑对一个家庭的支撑会是什么样？

　　另外，比如说我们可不可以采用减税，或者说上保险，或者说其他的一些方式。我今天注意到一个媒体上登的，说有一个东莞的家庭领到了1000块钱之后马上用750块钱给他的孩子交了一个补课的班，因为现在孩子的竞争还是很激烈的。政府可不可以拿出一些钱来办水准很高的班，但是来参加这个班的家庭要经过一定的审核，也就是说为低收入人群家庭的孩子在暑假或者寒假期间的时候也可以不交钱却获得这种上相关的班，使他们更加全面的发展。

　　另外我觉得大家还要思考这样几个问题，在人们内心所搅乱了的这种公平意识是不是一种成本。我举一个例子，很多年前，15年前，当时《东方时空》刚刚成立的时候，刚一开始，来自五湖四海的支撑起了《东方时空》快速的成长，但是几个月后突然有一段时间，每一个工作人员的信心都一下减弱了，大家很受伤，为什么呢？台里发工会的福利，临时人员没有，因此大家突然感到了一种受挫感。当时我是正式职工，几年之内我从来不领福利，我觉得我得跟来自五湖四海的兄弟一起战斗。就这样一个是好事，是给职工发福利，可是没发到的人有强烈的受挫感，这是15年前的事情，现在不会了。可是在这个时候你会去想，东莞601和650和700块钱收入的家庭没有领到这1000块钱，他们又会怎么去思考呢？如果我们的政策采用其他的一种方式，有更多的普惠，比如说北京市有一定的界定，北京市去年的时候就对23万低收入困难家庭实行生活补贴，每人每月20元，持续5个月。它用了一种细水长流，而且这个人群就在低保的范围之内，我觉得我们有很多可思考的地方。

　　主持人：

　　你刚才举的是港澳的例子，不仅仅是用现金返还这种方式，而是采取了各种很细腻的措施，很周到的措施。但是我们不妨去对比一下美国，因为在今年年初的时候，美国国会就通过了一项1600亿美元这样的一个返税，基本上就是把每一个人的退税寄到你家里，这也是用现金返还的方式。

　　白岩松：

　　是啊，刚才我就是特别举了关于退税的这种例子，退税本身就是一种支持，另外现在你看很有意思，就在这几天我们探讨关于东莞发红包的事情恰恰另一个热点在起来，就是说我们该不该再一次提高个税的起征点，这本身也是让更多的弱势群体受益的一个过程。

　　所以再次强调，像东莞这个，还有一些我们也要思考的，公共财政要不要经过预算，可不可以随便领导一决定就可以做，要不要有一个合理的程序，我觉得当然要了。

　　另外，怎么去把这个事情做的更细更合理，我觉得这都是大家要思考的。因此这件事情有价值，价值就在于我们现在在思考，怎么将来做的更好。

　　来源：《新闻1+1》