界龙转让股权 与“迪斯尼”无关？

　　◆每经记者 朱凯

　　身披迪斯尼概念，6月下旬到7月底，界龙实业最大涨幅超过130％！但是，8月1日公司却公告称，将转让分别位于上海南汇区和浦东新区的两家孙公司的股权，而传说中的迪斯尼选址地，正是位于浦东新区川沙镇及相邻的南汇区。

　　由于坊间传言迪斯尼选址将于8月8日前后公布，界龙实业此举立即招来市场质疑，更有股民指界龙此举存在利益输送、损害小股东之嫌。

　　事件真相到底如何？其中有无内幕交易？《每日经济新闻》记者立即就此展开了调查。

　　身披迪斯尼概念，6月下旬到7月底，界龙实业 （600836，收盘价14.83元）最大涨幅超过130％！这，也让界龙实业的股民很是担心：如果迪斯尼概念有什么闪失，界龙实业的股价显然将大受影响！

　　然而，变数就是来了！

　　8月1日，界龙实业公告称，将转让两家孙公司各100％和27％的股权，这两家孙公司均从事房地产开发与经营，一家位于上海市南汇区康桥镇，另一家位于上海市浦东新区上南路，而传说中的迪斯尼选址地，则位于浦东新区川沙镇及相邻的南汇区。

　　坊间更有传闻称，迪斯尼或将改址，不在浦东川沙建设，此地块价值丧失，所以上市公司将其出售；另有一个版本称该项股权转让涉及利益输送和幕后交易，将大大损害界龙实业中小股东的利益。

　　尽管传闻满天飞，但界龙实业股价并不为所动，公告当天仅下跌1.36％，昨日还逆市上涨2.28％。

　　那么，界龙实业本次股权转让到底会不会影响其迪斯尼概念？股权转让是否存在利益输送？昨日，《每日经济新闻》记者进行了多方求证。

　　敏感时点转让股权惹关注

　　根据公告，界龙实业下属子公司界龙房产分别将其持有的上海龙灶置业100％股权出让与上海赢产企业；将界龙日月置业27％股权出让与上海日月春秋置业。龙灶置业即位于南汇区康桥镇，界龙日月位于浦东新区上南路。按照评估价值，龙灶置业和界龙日月的转让价分别为500万元和616.05万元。

　　令界龙实业股民担忧的是，迪斯尼最终选址有可能在8月8日前后公布，现在正是这只“靴子”落地的关键时刻，在此之前进行股权转让，难免引起市场的疑问。

　　界龙：两孙公司在川沙无土地

　　那么，转让的两家孙公司到底和迪斯尼有没有关系？昨日，记者致电界龙实业，公司证券办一位工作人员接受了记者的采访。

　　每日经济新闻 （以下简称NBD）：公告上说的龙灶置业和界龙日月的股权转让，公司是出于什么考虑？

　　界龙实业：这两家公司都是开发政府动迁房的。龙灶置业的 （土地）是以前中的标，但由于南汇区财政比较紧张，要求公司分期开发，还要自己垫资。这么小的项目总共才五六万平方米，但只能每年开发一两万平方米，很不划算。

　　NBD：赢产企业与公司有什么关系吗？

　　界龙实业：没有。这是政府指定的接受方，双方协商好，就转让给它了。

　　NBD：实际上，投资者担心是否对川沙的迪斯尼用地进行了转让？

　　界龙实业：这两个公司在川沙都没有土地。

　　NBD：前几日，公司董秘楼福良曾向媒体透露了界龙日月的转让原因，但没有提及龙灶置业？

　　界龙实业：这个我还不知道。不过，两家公司都是做政府的回购房项目，利润不高。

　　赢产企业：受让股权很正规

　　此前，界龙实业董秘楼福良接受《证券时报》电话采访时称，“预计（龙灶置业开发的世华锦城）销售收入大约在10亿元”，并表示“该楼盘将于今年底或明年初交房”，另外，“界龙日月成立时的工商登记上，界龙房产和日月春秋分别占90%、10%股权比例”、“但在实际出资额上，界龙房产和日月春秋分别以63%和37%的比例出资……此次转让的27%股权算是物归原主”。

　　对于上述说法，市场也有疑问：为何挑选在即将交房的时刻转让？为何2006年成立，至今才转让？

　　为此，记者再次拨打电话试图联系楼福良，未果。

　　对于界龙实业所说的赢产企业是政府所指定的接受方，记者又致电上海市南汇区房地局，向其询问这一过程是否合规。一位工作人员向记者解释称，上述情况的确存在。但重要的是看对方的资质是否符合相关规定。

　　而赢产企业有关人士向记者表示，龙灶置业取得动迁房用地后，迟迟不开工，政府按照有关规定要求转让其土地，赢产企业通过正常的招标程序获得此地，并连同龙灶置业都一起转让过来了。

　　业内人士：转让股权影响不大

　　外界关注的迪斯尼或选址浦东新区川沙镇，界龙实业因在此区域拥有超过250亩的土地，而成为“迪斯尼概念”炒作下最大的受益者之一。也正因为此，如果公司连续转让旗下地产项目股权，势必让市场纷纷猜疑。

　　对此，一位业内人士向记者分析称，龙灶置业因为要垫资开发动迁房，便觉得获利太少迟迟不开工，进而被其他公司接手，这无可厚非；如果上述两公司所拥有的土地确实不在川沙，而上海迪斯尼选址仍在浦东川沙的话，对界龙实业的迪斯尼概念也就不存在什么影响。之所以会引来猜想，更多的原因是投资者的信息不对称造成的。