居然之家与银座家居上演互相封杀战

　　梁燕军 山东济南报道

　　7月31日，时值《反垄断法》施行的前一天，居然之家在济南召开反“封杀”新闻发布会，对济南银座家居的“封杀”措施作出了正式回应。

　　北京居然之家投资控股集团（下称“居然之家”）运营总监张志良代表公司，发表了居然之家关于济南店遭受“封杀”问题的意见。

　　针对居然之家高调推出“反封杀”，银座投资控股有限公司总经理刘德在接受记者采访时说，“我们不明白居然之家为什么要说我们是‘封杀’，‘封杀’的定义并不准确。我想事情之所以发展到这一步，是双方缺乏沟通造成的。居然之家反‘封杀’不是解决问题的最好方式，双方应该坐下来当面谈谈。”

　　无奈的选择

　　“我们多次上门拜访银座家居的负责人，力求得到他们的接纳，但‘封杀’措施不但没有停止，反而变本加厉。居然之家不愿意走这一步。而目前，居然之家济南店已经面临生死存亡，要想存活下去，反‘封杀’措施势在必行，不得不为。” 北京居然之家投资控股集团总裁汪林朋告诉记者。

　　居然之家的“反封杀”措施规定：1、已经与居然之家济南分店签订了预租协议，但至今仍未装修完毕或未上货的品牌，务必于2008年8月10日之前完成装修并达到开业标准；超过8月10日未达到开业标准的视同自动放弃与居然之家的合作，居然之家全国各分店一律将该品牌予以清场。2、对因进驻居然之家而被银座家居清场的品牌，居然之家济南分店给予2年免租。3、如果银座家居不立即停止对居然之家的“封杀”，居然之家则对银座家居新开分店采取针锋相对的反“封杀”，凡进驻银座家居新开分店的品牌，居然之家全国连锁店面一律将其清场。

　　总裁汪林朋还再三强调，居然之家的反“封杀”措施完全出于被迫无奈，这并不是居然之家的目的，而只是对抗或抑制“封杀”的一种手段，只要银座家居能立即停止“封杀”行为，居然之家的上述反“封杀”措施即算失效。

　　是合同续签，还是“封杀”？

　　居然之家作出此举，事情要归结到今年6月份其在济南开设分店之初。

　　记者了解到，2007年居然之家开始筹备在济南开设分店，这是居然之家在山东省投资开办的第一家分店，位于济南市槐荫区交校西路8号，总投资3亿多元，经营面积10万余平方米。

　　居然之家的管理层表示，虽然居然之家济南店在2008年6月29日已经开业，但开业之后迫于同行压力，有的商户还是不敢装修，有的正在装修的已经暂时停工，有的装修完的迟迟不敢上样品开业，有的已经开业的商户不敢悬挂自己的品牌。

　　记者在银座家居采访中，与几位经销商交谈时，得知他们目前压力很大，由于银座在当地的影响力，他们表示不愿意在媒体面前发表任何意见。一位不愿意透露姓名的家具经销商告诉《中国经济周刊》记者，“我们在银座开有店面，不但自营品牌不能在居然之家开店，而且代理的品牌也不允许在居然之家开店。”据了解，很多之前在银座开设店面的商户迫于压力，已经停止在居然之家店面的装修。

　　记者在银座家居，看到一些品牌家居店已经开始撤店。爱伊瑞斯在银座的店面目前已经清空，爱伊瑞斯的一位“留守”工作人员说，“这里原来有的货居然之家都有，全部工作人员也将转移到那边。”

　　记者随即来到银座家居总经理办公室，当从记者口中得知居然之家推出反“封杀”时，银座控股有限公司总经理刘德感到吃惊，“我不知道居然之家为什么要说我们‘封杀’”。事实上在每年6月底7月初，都是银座百货与场内的供销商重新签定合同的日子，有的企业离场并不是因为所谓的‘封杀’，是很正常的事情。”

　　记者来到居然之家济南店。看到有几家店面已经装修完毕，但是商户还没有入驻。而一些经销商迫于压力，无法进入居然之家进行经营。相对于经销商的犹豫，品牌厂商的态度却很坚决。很多厂商了解情况后积极与经销商沟通解决入场问题，对于确实有难处的代理商，厂商采取直营进场。

　　香港某家私集团副总监告诉《中国经济周刊》记者，“我们在全国的其它店面和居然之家都有合作，销售业绩良好。现在居然之家进入济南，我们希望保持合作，但是我们在济南的经销商迫于银座方面的压力，产品不能进入居然之家。后来，干脆我们改为厂家直销，在居然之家济南店开设直营店。”

　　银座家居方面认为，银座在济南发展多年，是当地家居的龙头企业，更了解当地老百姓的消费需求。而居然之家总裁汪林鹏则表示，银座的这种做法明明就是区域“封杀”，为了抵制居然的入驻，对其供应商施加压力，迫使一部分经销商迟迟无法进入居然之家。

　　专家祭出《反垄断法》

　　据居然之家介绍，自2005年居然之家推出异地扩张的全国战略后，遭到类似的区域“封杀”已经不是第一次。早在2006年，为了抵制居然之家的入驻，沈阳家具协会、沈阳家具家装行业商会就联合发出了关于维护会员利益结盟5+1联合公告抵制居然之家进入沈阳。2007年，居然之家西安店在开业后遭到当地同行的不公平竞争。

　　北京市场协会家居分会秘书长刘晨对此事表示惊讶。他向记者表示，“如果同行采取这样的竞争措施，这完全有悖于市场规律。从行业发展的角度来看，任何竞争都应该符合市场经济的发展规律，以防守为目的限制对方的竞争属于违法行为。”

　　北京师范大学法学院宋刚博士在接受《中国经济周刊》采访时表示，上述情形有两个方面的关系：一方面是银座家居、居然之家等场地提供者与家居厂商的关系；另一方面是银座家居和居然之家之间的法律关系。如果这是事实，居然之家可以向主管部门提起举报申诉，请求相关部门依据法对银座公司处以行政处罚款。银座家居为了所谓“封杀”而对于夹在中间的经销商施加各种压力，该行为涉嫌属于《反垄断法》第17条第（四）款所界定的滥用市场支配地位的行为。居然之家可以根据《反垄断法》第五十条之规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”进行民事追究。