伦敦金融城：次贷这只“山芋”好烫手

　　本报记者 张竞怡　发自上海

　　同为金融中心，英国伦敦金融城近年来声名鹊起，在许多领域的表现甚至超越了美国纽约。那么，随着次贷危机的渗透力和破坏力不断加大，伦敦金融城会否成为下一个华尔街呢？

　　从政策来看，金融危机的爆发与金融政策放松、监管不力有一定关系，但是伦敦金融业态不同于华尔街，或可挺过此次危机。

　　开始共振

　　随着次贷危机的深化，英国这个与美国金融市场息息相关之地也开始了共振。

　　英国莱斯银行已经宣布与英国最大抵押贷款银行哈利法克斯银行达成协议，将以122亿英镑(约合218.5亿美元)的价格收购后者。而英国主要房贷供货商布拉德福德宾利银行(Bradford & Bingley)可能面临被收购的命运。

　　英国银行家协会9月23日发表调查报告指出，英国房地产市场持续缩水，情况糟糕，8月份英国获批的抵押房贷数量降至1997年以来的最低值21086份。目前，市场人士普遍预期英国房价还将进一步显著下滑，买房者持币观望气氛浓厚。

　　美国次贷危机在英国金融市场的共振也源于房地产市场，并且与美国有着一样的传递途径。不过，从已经被揭示的风险来看，英国所遭受的损失要小于美国。

　　花旗银行集团亚太区首席经济学家黄益平在接受记者采访时表示：“英国的银行会否出现像美国这样严重的问题难以确定，但英国和欧洲的经济与市场调整才刚刚开始，它们的危机将比美国延续更长的时间。”

　　不步后尘

　　既然英国金融业无法置身事外，那么，伦敦金融城会否成为下一个华尔街？

　　复旦大学金融研究院副教授张宗新向记者表示：“次贷危机之所以毁灭了华尔街，主要因为美国的投行业过于专业化，风险过于集中。”

　　次贷危机爆发后，美国前几大投行无一幸免。曾经的华尔街第五大投行贝尔斯登于2008年3月被摩根大通低价收购，“老四”雷曼兄弟则申请破产保护，“老三”美林“贱卖”给了美国银行，排名第一第二的摩根士丹利和高盛则正仰仗日本三菱UFJ和三井住友出资。

　　张宗新指出：“伦敦金融城会否被重创，主要取决于其所采取的金融业态是否以投行为主。与华尔街不一样的是，英国的银行基本都为综合性银行，即使有投行业务也是在银行集团旗下运作，整个集团业务仍以银行信贷为主。其实，投行业务在英国并没有真正成长起来，而且英国专门从事抵押贷款的银行也比美国要少。”

　　此外，张宗新表示，伦敦金融城在衍生品市场上的卓越表现主要集中于外汇交易，而非信贷衍生品交易。

　　主动监管

　　黄益平分析，美国金融危机的形成背景并非简单的衍生产品交易问题。资产泡沫的形成是由4个方面的因素共同促成的：长期稳定的经济环境导致投资者风险承受能力大幅度上升；过度的需求引发了房地产市场的泡沫；金融创新不但扩散而且增加了风险；金融市场的顺周期机制（指市场经历繁荣、衰退、萧条、回暖的周期）则助推了繁荣市场上的泡沫。最后，房地产价格下调导致泡沫破灭。他认为，这次金融危机其实也是经济、市场周期的正常反映，只不过风险失控和监管失当确实让这一轮的危机变得更为严重。

　　信贷衍生品交易主要是银行私下进行的“场外交易”，没有一个集中交易场所，每笔交易都是个性化的、特殊的，这给监管造成了很大的难度。但是，这并不是说金融政策和监管没有漏洞。恰恰是金融监管疏漏推波助澜了此轮金融危机的形成和发生。2000年，美联储前主席格林斯潘曾表示，明确监管对衍生品的“场外交易”是“不必要的”。

　　据路透社报道，伦敦金融城市长史达德(John Stuttard)在近期访问香港之际表示，美国的金融体系之所以陷入困境，是因为它墨守成规。他说，相比之下，英国和中国香港的体系是世界最好的，因为它们关注风险，帮助企业去管理和评估风险。

　　伦敦金融城政策与资源委员会主席斯图尔特·弗雷泽日前也曾表示，虽然美国雷曼兄弟申请破产和美林证券被美国银行收购等消息都是非常严酷的，但是伦敦金融城不必惊慌，监管机构对此作出的任何反应不会影响金融城竞争力的提高。

　　而一位法律专家向记者指出：“英国金融服务局与金融机构的风险管理流程是相同的，它同样对风险进行识别、量化、缓释、控制和监测，并一直循环这些步骤。与英国的主动监管相比，美国的监管更被动，只有在危机生成后，监管当局才去补漏洞。”

　　修补漏洞

　　虽然伦敦金融城的官员对其金融政策和监管非常满意，但是从英国已经发生的银行收购案可以看出，英国在场外交易市场的监管上也存在薄弱环节。

　　今年秋季，欧盟委员会将正式提交欧盟资本金要求法规的修正案，作为对此次金融危机的回应，修正案可能会提高整个欧洲地区的资金成本。

　　而美国证券交易委员会也呼吁国会通过监督信贷衍生品市场的法律，以杜绝在信用违约互换（CDS）领域存在的“大量”市场操纵行为。

　　渣打银行北美地区市场首席分析师John Calverley认为：“未来几年，金融规则将趋于严厉。我不确定是否会像1933年的《格拉斯-斯蒂高尔法案》一样要求金融机构分业经营，由于市场一体化程度高，这不太可能。但是要求金融机构降低杠杆和减小风险是可以预见的。新的监管很可能强调这些，这意味着机构要准备更多的资本金和减少使用金融工程。”