谷彬：服务业效益决定了一国产业的竞争力

　　搜狐财经10月12日讯 中国工业经济学会成立30周年庆典暨中国产业经济发展回顾与展望研讨会于10月11日至12日在北京会议中心举行。搜狐财经为您带来现场网络直播，以下是文字报道：

东北财经大学统计学院谷彬

    谷彬：各位老师上午好。今天我汇报的论文题目是中国服务业全要素生产率增长分解与效率演进。

　　我从现实和理论两个方面分析。

　　服务业是产业结构升级的重要方法，但是如果服务业一直停滞在滞后的状态，不仅大大低于发达国家，甚至低于与中国经济水平平等的国家。中国服务业发展状况到底如何？本人基于这样的考虑，从国家统计局普查修订后的历史数据进行效率研究，有助于服务业发展状况这些问题的解决。

从理论的角度来说，中国服务业产出比，比例比较低，当时理论界把研究的焦点集中于产出的各种影响因素研究。比如说城市化的影响，外商直接投资的影响。但是这样一个研究视角的解读，虽然有助于服务业发展之谜的揭开，但是却忽视了更深层次的效益问题。服务业效益决定了产业的竞争力，更是决定了这个产业增长的更深层次的重要研究问题。所以说，本人基于理论与现实两方面的考虑来选择服务业效益研究。

　　传统的效益研究基于增长核算法，这样一个测算方式主要是通过类似于排除法的测算方式，排除法的效益增长方式比较粗糙，很多有效的价值信息没有提取。所以本人想从服务业增长构成的变化来深刻反应中国转型背景下复杂的研究过程。

　　我主要通过图示来介绍我的研究。

　　请看图一。这条蓝线和这条线基本是同一个态势，上面是全国的生产率，下面是技术效益改进。他们相同的趋势表明，改革开放以来，从1978至2006，技术效率改进是主导，全国的生产核心力。上面的一条线只是因为它相对于其他过程，变化比较小，它是遵循一条U型的变化轨迹，U型的拐点发生在1992年。上面一条线是调整生产率动态的结果。下面这个图是服务业服务效率的静态结果。我们可以明显的看到阶段性。基本上是以1992年为分界点。今年的标志性事件就是十四大。

　　在1992年以前，中国经济体制改革基本上处于落后的时期。虽然在改革开放后，改革的主要方向是市场化，但是在改革的初期，目标模式并不明确。曾先后出现了一系列的观点，比如说计划经济为主，市场调节为辅的体制安排，这一系列代表观点。这一系列的观点代表我们在改革目标模式上不明确。因此，在1978至1992年期间，我们改革的主旋律是体制外改革的探索以及增量改革的尝试。

    这样一个改革的过程有很好的方面，就是可以降低改革成本，减少损害即得利益群体的利益，降低改革的难度。在这一改革逐渐使我们改革目标模式清晰化。因为是外围的改造，以及增量改革尝试，因为他改革的力度很有限，层次也比较浅，没有深入到改革体制弊端的核心层面。因此我们可以看到，由于改革力度的有限，在1992年以前，效益的提升并不是很明显。但是由于十四大以后，确立了社会主义市场经济的改革模式，标志着我们经济体制改革走出了摸着石头过河的局面。在目标模式的指引下，我们的改革逐渐过渡到深层，从体制外过渡到体制内，从增量改革转换到体制改革。所以带来了技术效益的明显提高。

     这些例子我们可以在现实中找到，比如说1992年以后我们开展了金融体制改革、财税改革、教育体制改革。但是我们也可以看到，1992年以后，随着整体技术教育水平的提高，但是区域间的差距也拉大了。我计算了四个地区，中部、东北、东南、西部几个区域。最低端的两条线是中部和西部，他们的水平比较接近，都是处于较低的水平。在1992年以前，我们对外技术交流主要通过进口设备来实现的。1992年以后，我们开放模式由单一走向全方位，外资大量融入，普遍提高了经济效益。

　　谢谢大家！