金融衍生品、缺监管引爆危机 诺奖仍爱自由市场

　　早报记者 武孝武

　　今年的诺贝尔经济学奖再次爆出冷门，又一次证明了诺贝尔经济学奖的“不可预测性”。虽然今年的诺贝尔经济学奖得主保罗—克鲁格曼并非“芝加哥学派”经济学家，但自由市场理论却并没有像之前人们预测的那样从此被抛弃，而是一如既往地取得了胜利。

　　“诺贝尔奖最大的规律就是没有规律”，一位不愿具名的经济学学者表示。自诺贝尔经济学奖1969年首度颁发以来，共有59位学者获此殊荣。每年在颁奖之前，都会有人列出热门人选，但是迄今为止，诺贝尔经济学奖几乎形成了一个与世界杯一样的规律，“大热必死”，热门人选往往落选，而最后的获奖者总是不为外界所了解的“冷门”。

　　上海金融与法律研究院研究员李华芳表示：“虽然诺贝尔经济学奖说不上有什么明确的规律，但是从以往的经验来看，大体上还是保持了微观经济学与宏观经济学的平衡。如果一年颁给宏观经济学方面的经济学家，第二年往往会颁给微观经济学方面的经济学家。”

　　比如2007年的获奖者三位美国经济学莱昂尼德·赫维奇、埃里克·马斯金和罗杰·迈尔森的贡献则在于，创立和发展“机制设计理论”方面，属于微观经济学。而今年的获奖者克鲁格曼的研究领域恰恰属于宏观经济学。

　　李华芳认为，总结以往的经验就会发现，这些经济学家一般都有两个特征，要在某一理论领域有重大贡献，又要在现实经济中得到过实践检验。比如曾经获得过诺贝尔经济学奖的哈耶克、弗里德曼、科斯等，都曾提出了某些重要理论，并曾大规模付诸实践。

　　但因为诺贝尔经济学奖得主获奖的时候，往往是在他们最重要的作品已经问世多年之后，而非经济学研究领域的最新、最前沿的研究成果。所以，也有经济学者认为，诺贝尔经济学奖最重要的评定标准应该是“潜规则”，即确在经济学的某个领域做出了重大贡献，但同时也要有足够多的影响力。

　　提到诺贝尔经济学奖，无法回避的一个话题是“芝加哥学派”。

　　在已经获得过诺贝尔经济学奖的59位经济学家中，有25位与“芝加哥学派”有关，芝加哥可以算是诺贝尔经济学奖的得奖大户。对于是否存在“芝加哥学派”，学术界目前仍有争议。不过，被认为是“芝加哥学派”的经济学家一般都有一个特点，即认同1976年获奖的弗里德曼的自由市场经济观点，认同新古典经济理论。

　　今年以来，2001年的获奖者、美国经济学家斯蒂格利茨曾多次指出，引发全球金融危机的美国次贷危机正是多年来市场自由主义经济学家们造成的，因此他认为金融危机将会改变诺贝尔经济学奖对市场自由主义多年来的偏爱。

　　今年的诺贝尔经济学奖热门人选中即包括来自芝加哥大学的汉森，他却并未能获得今年的诺贝尔经济学奖。但这并没有印证斯蒂格利茨的预言，今年获奖的保罗克鲁格曼虽然不是芝加哥大学的教授，但其学术观点却与“芝加哥学派”相去不远，同属市场自由主义阵营。

　　另外，值得一提的是，在亚洲深陷金融危机的1997年，诺贝尔经济学奖颁给了美国经济学家罗伯特·默顿和迈伦·斯科尔斯，而他们的理论正是支持金融衍生品的，而克鲁格曼正是因为准确地预测了那次金融危机而声名鹊起。

　　2005年，克鲁格曼曾经是获奖热门人选但并未获奖，而今年的热门人选中并没有他，他却出人意料地获奖了。