金融风暴冲击 期货监管陷“松紧”之争

  近日，在全球蔓延的美国金融风暴，也影响到我国正在起草的《期货交易法》，期货交易监管的松紧引发了很多专家的争论。《期货交易法》草案专家起草小组成员、中国政法大学教授李曙光昨日称，该法是一部全面规范期货交易的根本大法，将对期货交易场所、期货交易监管、交易中的人为操纵市场、欺诈交易等违法犯罪行为作出规定。

  争议1：期货监管是否建独立机构

  期货交易主要包括金融期货和商品期货两大类。我国的期货交易目前还仅限于传统商品期货。“金融期货市场具有发现价格、分担风险等多重功能，是期货市场发展到高级阶段的标志。”李曙光说，期货市场的每一次发展和创新都和立法创新紧密相连，《期货交易法》草案将首次在法律层面明确规定允许金融期货交易。虽然，全国人大5年立法规划还没出台，但由于股指期货推出的临近，《期货交易法》起草工作有望提速。

  在期货监管机构方面，一些专家提出应建立全国独立统一的监管机构，也有专家认为应该合并到证券监管机构一并监管。“主流学者还是认为应加强交易监管，但应放松期货交易品种创新监管。”李曙光说，美国金融风暴中，就是金融创新品种释放风险，点燃了导火索。因此，部分人士对金融创新，特别是金融期货创新持谨慎态度。但现在金融期货还没起步，就来限制上市交易的创新品种，无疑将限制市场发展。

  李曙光说，鉴于期货市场的高风险特性，应当建立统一的监管体制。他建议考虑在我国建立独立的期货交易监管委员会，把证监会监管期货的职能分离出来，以利于建立统一和高度专业化的监控体制，防范和控制期货市场中的过度投机与欺诈交易行为。

  争议2：交易所用会员制或公司制

  李曙光介绍，目前，我国期货交易所实际上是“准会员制”，它既采取企业化运作，但名义上又是会员制，而且人事任命上又是由行政机关来任命。交易所实质上处于政府行政的附属地位，这在根本上否定了会员作为交易所利益主体的地位，不能充分保障广大会员的合法利益，而且在某种程度上扭曲了交易所的行为动机和行为取向。期货市场受管制压抑显然不可避免。

  “很多专家建议，在此次《期货交易法》起草中将彻底改造现有期货交易所的会员制。既可以是会员制，也可以是公司制。”李曙光说，一些专家认为期货交易所应不以营利为目的；交易所的所有权、控制权与使用权归全体会员共同所有；实行会员集体决策，通常每个会员只有一票，有同等表决权。经改造后，交易所和期货公司等会员单位的利益将重新平衡。

  对于争议较多的变相期货市场，李曙光表示，应具体情况具体分析。首先，变相期货的定义应清晰，现在“准期货交易市场”很多，涉及许多部门的利益，监管也是多头。对其是否属变相期货，关键要看具体的交易方式与侵权损害的情况。对“准期货交易市场”，可逐步将某些成熟品种过渡规范到相对稳定的交易场所内。对准期货交易中的欺诈交易、虚假陈述、内幕交易、操纵价格等行为必须严厉打击。

  本报记者 李凌鹏 杜雯