国家或允许地方政府发债

　  本报北京讯 （记者柳建云、赵琳琳）近日，一份由财政部牵头起草的有关加强地方政府债务管理的方案，经过多方征求意见，提交国务院等待批复。据悉，财政部也已在预算司下新设立了地方政府性债务管理处，专门负责地方政府债务的管理，人员已初步到位。

　　据统计，目前世界53个主要国家中，有37个允许地方政府举债。而一直以来，我国对地方政府举债采取了相当谨慎的态度。不过，早在2004年，有关政府举债的准备工作已经展开。财政部为此专门设立了一个大型的地方政府债务管理的课题组，并专程到地方调查摸底各地方政府负债情况，并考察了美国、日本、巴西等国地方债的管理模式、管理机构和惩罚机制。

　　据了解，酝酿的方案中，中央将设定严格的限制条件，如发债的程序及程度等。允许发债的地方政府层级会比较高，初期可能只在省级层面。

　　中国人民大学财政金融系主任、中国财政学会理事、中国国际税收研究会理事安体富教授昨日在接受本报记者采访时说，这一改革涉及到中央与地方的财权划分问题，其最重要的意义在于扩大了地方政府的财权。

　　他举例说，类似北京、上海等城市，有时在进行基础设施建设时，会通过一些公司筹集资金，因此，在基层政府也有各种债务。从扩大财政权限的角度而言，应该给予地方政府发展权，但是如果将这一权限扩大至市、县等基层，又可能导致发债行为难以规范等问题。对于省级政府而言，如果在进行基础设施建设等方面遭遇资金困难等问题，就可通过这种方式筹募资金，当然，政府在发债过程中必须有一定的规范程序，在执行当中应该受到监督和约束。

　　对于财政部设立地方政府性债务管理处的用意，中国社科院财贸所资深研究员陈家勤分析说，在国际金融局势动荡的情况下，中国实体经济也存在风险，特别是珠三角、长三角等地产业困境已显端倪，通过举债增加地方财政，吸收一部分民间储蓄，投放于实体经济，对经济增长无疑具有巨大促进作用。

　　中国社会科学院区域经济研究专家徐逢贤认为，允许地方举债实际上是通过财政放权以调动地方积极性，而中央采取财政放权的好处在于，通过地方举债，扩大地方财政可支配收入，同时也有利于统筹城乡一体化发展。

　　那么，允许地方举债是否会导致地方权力过大？徐逢贤认为，财政放权必然要伴随相应的预防机制。目前中国各省区财政差异大，采取两层监督时，必然面临地方监督权与中央监督权的协调问题，但有一点可以肯定的是，允许地方举债并未改变财政改革的分拆制，中央财政占全国60％以上的比重地位不会变，财政税收占地方GDP22％的目标不会改，有了这两重保证，履行好中央和地方的监督权协调问题，地方经济活力与中央调控力度保证可同时实现。