个税改革，不仅仅是起征点的问题-搜狐财经

　　对于个税起征点的争论和揣测，从来没有停止过，尤其是当所有人都在谈论扩大内需、刺激消费的时候，这个争论更是无法避免地越来越激烈。

　　国家信息中心一份应提高个人所得税起征点至3000元的报告，还没让人回过神来，日前，又有媒体报道称，因为六成居民月收入不足3000元，所以相关议题并未在中央经济工作会议上讨论，个税起征点将暂不调整。

12月22日，更有媒体称，中国很可能需要在近期推出第二套经济刺激方案，而这个方案将首要调整个税。

　　个税起征点究竟要不要调？怎么调？除了起征点外，个税改革还包含些什么内容？围绕着这些问题，搜狐财经近日采访了众多税收专家，以找寻到答案。

　　征收个税不是为了增加财政收入

　　不少经济学家都认为应该提高起征点。经济学家茅于轼(茅于轼新闻,茅于轼说吧)就在博客上称，起征点应该提到8000元，个别地区个税起征点应提到1万元。国家统计局总经济师姚景源(姚景源新闻,姚景源说吧)也公开表示，未来个人所得税的起征点应进一步提高。

　　与此同时，包括美林、中金及巴克莱资本在内的多家投行分析师也认为，在部分国家和地区推出发放消费券等措施之后，中国政府首先要做的就是降低所得税税率并开拓帮助民众增加收入的新渠道。

　　根据茅于轼的观点，在我国刚刚开征个税的时候，国民平均工资大概在100元的水平，当时规定800元的起征点是比较合理的，但现在平均工资已经大大提高，个别地区已经到了2000元，那么按照同样的比例，起征点应该提升到一万多元才对。

　　对于这种解释，财政部财政科学研究所副所长刘尚希和研究员孙钢都有些不赞同，他们表示，1980年开征个税的时候，主要是针对外国人征收，是而现在所得税已经不仅仅是针对外国人了，是针对国民来征收的，实际上它的功能发生了变化。

　　“当时国内也就二三十人能够达到这个限，如果按照这样的比例，难道现在也将个税上限提到只有几十人交？”孙钢说。

　　据国家税务总局统计显示，截至2008年3月31日，全国2007年度个人所得税年所得12万元以上个人自行纳税申报人数212.7万人，而全国有13亿人口，也就是说年收入12万以上的人不到千分之一点六，就算加上一些没有申报的人数，这个比例最多也只能到千分之三到千分之四。

　　如果仅有千分之几的人交税，那这个税还有存在的意义吗？征收个税的目的究竟在什么地方？

　　“现在个人所得税实际上是双重功能，一个是收入，一个是调节收入分配。”当然，它更重要的目的是后者。”刘尚希表示。

　　正如专家所言，个税更重要的是它的导向性。征收个税的目的不是为了增加财政收入，而是平衡收入差距，起到“二次分配”的效果。从法律角度而言，税收的根本功能当然是增加财政收入，个税也不例外。但是应该看到的是，随着经济的高速发展，综合国力的增强，个税增加财政收入的功能事实上已经降低，取而代之的更是调节居民收入、维护社会公平的功能。

　　也正是因为考虑到这样的一种功能，在近几年的时间，国家才会连续几次上调个税起征点。

　　缺乏详实数据，起征点很难定

　　既然是调节收入分配，如果只是面向千分之几或者百分之几的人征收，那它显然就失去了意义。那个税起征点究竟应该设为多少才比较合适呢？

　　我们可以先看一个数据，2005年，国家税务总局一个主管个税的副司长曾经透露过一个数字，个人所得税的纳税人一共是2亿6千万人次，据专家介绍，这个人次是每个人每个月每交一次税就被统计一次，这样的话，简单除以十，就可以得出2005年交税的人数大概是2600万，占全国人口的2%。

　　“这个人群还不都是有收入的。如果不算农村的话，现在城市人口大概5亿多，就业人口是2亿9，这样看的话，仅有差不多十分之一的城市人口收入在两千以上。”孙钢表示。

　　在孙钢看来，既然十分之九的人都在这条线之下，那如果提高起征点的话，仅仅是对那十分之一的人有利，但对另外十分之九，也就是真正生活很艰难的人群来说就显得有些不公平，“你收入比我高还减税，而我收入低的，政府却不给任何好处，这会造成新的不公平。”

　　“现在要通盘考虑，考虑整个税种到底发挥什么样的作用，然后来设计免征额的问题，来设计“级距”的问题，把税制的要素做一个通盘的考虑。”刘尚希指出。

　　他认为，减税对扩大消费来说确实是最好的办法，但问题是要细分来考虑，考虑减税到底对什么人有利，对什么人有影响，“我想减税的政策，如果我们从公平的角度考虑问题的话应该要惠及穷人，从这个角度来说，大家自然可以得出一个结论。”

　　“我们没有很好的数据，比如说对人们收入情况的调查数据，现在税务总局也不知道这个数据。因为人们只有收入在12万元以上的才要报税，在这个数据以下的人的数据我们很缺乏。没有这个数据，就很难决策起征点应该在什么地方，要有个科学的决策过程。”清华大学经济管理学院经济学教授白重恩说。

　　“当务之急应该是把纳税人的必要生活支出给算出来。算出来多少起征点就应该是多少。” 天津财经大学财政学科首席教授李炜光指出，应该全国各地很多地方设置一些实验点，根据一些家庭的住房、教育、医疗等成本支出，然后汇总得出起征点应该设在哪，“起征点也得按照严格的社会调查测算得出来。”

　　“再什么税也不能征老百姓过日子的钱，这是一个征税的底线，可是我们经常在制订税制的时候忽略这个底线，都不提。不管这种忽略是有意的还是无意的，这都是不对的。”李炜光说。

　　李炜光建议，国内的学者或者政府官员应该好好测算一下，科学地制定出一个起征点，而且这个起征点不应该是一刀切的，应该是根据各自的情况，把这个权利赋予地方人大，由他们来制定。

　　不仅仅是起征点的问题

　　除了缺乏详实的调查数据，当然我们也不能忽略另一个问题，那就是，当下公共财政使用不够透明，纳税人缺乏知情权和监督权，看不到税收流向，看不到自身纳税与公共服务的对应关系。

　　正是因为这种不透明，才使得很多人认为纳税人的权利没有得到保障，税收也没能用到真正该用的地方，进而提高个税起征点的呼声才会不断涌起。

　　对此，刘尚希表示，不能因为个税的财政使用存在很多的问题，存在低效的问题，甚至贪污腐败的问题，所以大家就说把个税取消了，不能走这个极端。收税是一回事，这个钱怎么用好是另外一码事，要分开来说。“个税改革，要综合起来来考虑，而不是单纯的考虑免征额。”

　　刘尚希认为，要在明确了个人所得税在税制里头的定位以后，再考虑个人所得税的功能在现阶段主要是强调哪一方面。

　　“如果把个税再提高的话，用越来越少的这部分人的税收去调节低收入人的税收，它恐怕就完成不了这样一个任务。”孙钢说。

　　“起征点高一点，收入相对比较低的人，就可以受益更大。这是它的好处，我也同意这样的一个方向，但是另一方面，征税往往会造成人们的扭曲，人们为了避税会采取各种各样的措施。税收会影响到决定。”白重恩认为，个人所得税一方面要考虑免征额，另一方面，要考虑把结构变一下。“你本来是想对高收入的人征税，但是他们就不来，或者是留在香港，就达不到这样的目的了。我觉得应该要多头并进，要在现在的水平上提高，同时，也应该降低税率。”

　　同样，李炜光也指出，个人所得税应该是减少档次、降低税率、提高起征点，同时要配套进行银行储蓄制度的改革，让每个人的收入都能汇集在一个帐号下面，政府征个人所得税才能够公平合理。

　　在各位专家看来，如果一个税制本身不合理，加上公共服务不到位，就会造成一个不良循环，因此，当务之急是从体制上彻底改革，而不仅仅是头痛医头脚痛医脚。

　　的确，个税起征点究竟提到多少纳税人才会满意呢？也许就算真的提高到一万元，也还会有人不满意，觉得起征点还可以更高一些。

　　“个人所得税不只是一个起征点的问题，它应该是全方位改革的问题。” 显然，正如专家们所说，问题的关键在于改革整个体制，让财政税收和公共服务进入一个良性通道，让纳税人享受到应得的权利。