会否进入“危机10年” 关键看2010

　　在昨日的文章（《救市计划应警惕日式流动性陷阱》）中，我们预料，“危机10年”将是进入本世纪以来，最令人恐慌的一个发展周期，因此也有必要从周期的角度，对其进行一番讨论和研究。通过对相关数据的研究可以看出，美国历次的大萧条，经济周期上都会表现出一种牵扯性的震动。

　　举个例子来说，美国1945年的萧条期，衰退的月份是8个月，扩张的月份达到了80个月。在该萧条期结束后的1948年，仅隔了3年时间就又出现了新一轮萧条期。而此轮萧条期衰退期达到11个月，扩张期达到了37个月，衰退期和扩张期的时间差缩小了，显示经济逐渐通过萧条期重新配置了资源，再次进入一个平稳的发展阶段。类似的还有1958年的萧条，这次美国的衰退期是8个月，扩张期是39个月，紧接着在1960年又出现了一次萧条。1969年的衰退期也是如此，衰退期11个月，扩张期106个月，继而在1973年又出现了一次萧条期。

　　笔者认为，这种接连在一起的两次萧条，其实应属于同一周期里的经济现象。自2007年始至2008年底，数据统计表明的扩张期月份累计已经达到了85个月。这意味着我们面临的大萧条可能不仅仅是一次大规模的萧条，在这个萧条期过后，可能再次出现一个稍微和缓些的萧条期。这也是我们为什么说会出现一个“危机10年”的原因之一。

　　其实，就是从现有的财政刺激方案评价来看，问题也是明显的，灾难不可能那么快结束。因为财政政策刺激的规模和力度都无法保证很快能解决问题。现在很多学者都在作这样一种假设性讨论。1933年的危机，最终结果还是导致了第二次世界大战。当时二战的直接军费开支是1.1万亿美元，这个数字不含各国的战损在内。学者们的观点是，金融危机最后还是通过战争的方式来解决问题。

　　当然，战争是人类发明的最大政府投资项目，这样的项目可以强制所有人拿出口袋里的最后一分钱。问题是现在没有办法去挤榨人民，让他们拿出像战争年代那样多的钱。

　　以二战的总开支1.1万亿美元放大20倍来看——顺便解释一句，为什么是20倍呢？因为二战之后，以日本为例，人均经济增长就是20倍，以此作为窗口比例进行计算的话，1.1万亿美元乘以20，这是一个惊人的数字，要有22万亿美元的规模，才能将我们从现在面临的金融风暴中解脱出来。很显然，22万亿美元比起我们前面目前粗略统计的6万亿美元各国政府金融救援计划，规模上的差距是不言而喻的。所以，通过财政扩张性的政策来解决危机，目前还只是各国政客们的宣传手段，真正落实起来似乎还很成问题。而各国的财政资源能否足够支撑如此之大的开支，也有极大的疑问。我相信，这也可能是此次金融风暴会燃烧10年以上的时间，成为“危机10年“的另外一个重要原因。

　　我必须要讲的一点是，没有人愿意看到“危机10年”的出现。问题的关键在于2010年，我们必须保持耐心，等待这一时刻的到来，然后根据当时的情况作出更为远期的判断。在笔者看来，这次让各国走出困境的最大可能性还是要保持理性，要有一点时间慢慢消化以及进行资源的重新配置。

　　（作者系安邦咨询公司首席分析师、总裁）