苏皇银行巨亏280亿英镑 农行7款QDII可能被殃及

　　远在英国的苏格兰皇家银行（RBS）巨亏，却引起了内地部分投资者的担忧。他们既没有购买RBS的股票，也没有持有该公司的债券，但他们碰巧购买了中国农业银行2007年发行的7款投资于荷兰银行（ABN Amro）发行的到期保本票据的QDII产品。

　　荷兰银行2007年10月被RFS集团（由RBS牵手富通银行、西班牙Santander银行的财团）收购，这些票据事实上已由RBS负有保本义务。

　　眼下，RBS宣布2008年巨亏280亿英镑，这个已有280多年历史的英国第二大银行正摇摇欲坠。市场人士也开始疑惑：它会否成为下一个雷曼兄弟？曾被普遍忽略的发行人信用风险，迅即被推到眼前。

　　RBS对农行7款QDII负保本义务

　　中国农业银行2007年发售的三款代客境外理财产品分别为“境外宝I股指挂钩型”（产品代码：QDII07024、QDII07025、QDII07026）、“境外宝I基金挂钩型”（产品代码：QDII07027、QDII07028）和“金砖四国”保本票据（产品代码：QDII07057、QDII07058）。这7款产品当时购买的均是荷兰银行发行的到期保本票据。

　　在这些产品说明书中，专门有一项关于发行人信用风险的提示，其中写道：“在此项理财业务中，荷兰银行以自身信用为该理财计划提供到期美元本金担保，因而投资者在投资期内需承担荷兰银行的信用风险。荷兰银行是国际著名银行，拥有Aa2/AA-的信用评级，到目前为止从未出现过信用违约事件，当前信用状况稳定。”

　　“从未出现过信用违约事件”，此话在金融危机爆发之前，地球人或许愿意信，但雷曼兄弟的破产证明没什么不可能。国内4款涉及雷曼资产的理财产品命运各不相同：北京银行两款产品挂钩雷曼债券被套、招商银行挂钩雷曼指数的一款理财产品安全着陆、华安基金QDII身陷“雷曼门”而自掏腰包弥补投资者损失。

　　而现在，内地与危在旦夕的RBS相关的7款产品将遭遇怎样的命运呢？

　　理财周报记者注意到，农行在2008年10月7日曾发过一则相关上述QDII产品的公告：“2007年10月，荷兰银行相关业务被RBS收购，票据的发行人将逐步更名为RBS，更名具体时间视整合进程而定。据协议，RBS将承担所收购业务的所有负债及资产。因此，在合并完成后，RBS将保有对上述票据的最终保本义务，在合并完成前，该票据的最终保本义务名义上仍由荷兰银行承担，但事实上RBS已负有该保本义务。”

　　也就是说，如果RBS成为下一个雷曼，那么这些产品的到期保本承诺也许打上一个很大的问号。

　　事实上，农行已经注意到发行人的信用风险。就在RBS曝出巨亏之后，1月21日农行再发一则公告将巨亏信息告诉这7款QDII的投资者，并提到，“RBS与荷兰银行仍处于整合阶段，因此上述年度巨额亏损的报道可能会对两家银行的整合进程产生较大影响。”

　　不过，农行在公告中并未说明这些票据会否受影响。理财周报记者就此事向农行发出了采访函，但截至2月6日发稿时，农行方面拒绝作出任何回复。

　　发行人信用评级下降影响票据价值

　　据了解，“境外宝I股指挂钩型”三款产品在今年6月5日即将到期；“境外宝I基金挂钩型”产品将于2012年6月6日到期；“金砖四国”保本票据产品将于2011年11月29日到期。

　　据了解，农行2007年10月曾向“境外宝I股指挂钩型”产品的客户开放过提前赎回事宜，并对提前赎回价格做出过计算，确定三个产品号的原币种收益净值分别为1.1586、1.0952、1.0344。对于当时没赎回的客户，则要等到今年6月5日产品到期时测算收益结果。

　　根据普益财富对正在运行的109款QDII理财产品的跟踪研究，截至2009年1月23日，实现正收益的QDII理财产品有5款，前三甲均为中国农业银行“境外宝I股指挂钩型”系列产品。如今，前三甲却遇上更令人尴尬的发行人信用风险问题。

　　普益财富的研究员张星向理财周报记者表示，“RBS可能因巨亏导致信用评级下降，更有可能在2009年因经营陷入困境出现部分资产信用违约，信用评级的下降有可能引起票据价值的降低。”

　　当然，谁也不希望这样的事情发生。由于RBS巨亏，荷银已与其就回购部分业务进行了试探性谈判。票据业务部门是否在回购业务中，尚不清楚。理财周报记者了解到，负责票据业务的荷银香港企业及机构客户部门目前运行正常。

　　结构性存款产品将不受影响

　　雷曼兄弟破产后，国内银行发行理财产品时已注意到交易对手的信用风险问题。好几家银行的财富管理部老总曾向理财周报记者表示，“产品询价时，特别注意交易对手的经营风险，一些没有商业银行背景的投行几乎不考虑。”

　　现在，很显然，这种危险不仅仅发生在独立投行身上。大家都非常关注的是，除了农行的7款QDII，涉及荷银发行票据的结构性产品是否也会受影响？

　　荷银私人投资产品部中国区主管蒋纪康向理财周报记者表示，“QDII和结构性理财产品性质不同，如票据发行人发生信用违约风险，对两类产品的投资者产生的影响不同。”

　　蒋纪康表示，内地的不少保本结构性理财产品，其实是产品发售银行与票据发行人背对背做了一个交易，对投资者而言，买的是一种由发售银行发行的结构性存款。如果票据发行人发生信用违约，那损失是由产品发售行来承担，发售银行仍然应该按照与投资者签订的合同条款支付本金和投资收益。

　　但QDII产品是投资者直接买入了这张票据，信用风险由投资者承担。如华安基金的QDII产品就相当于投资者买了雷曼的结构性保本票据，雷曼破产，这张票据自然也“值不了多少钱”，到期是否保本很难保证。不过，蒋纪康也表示，“发行人信用等级的下降，不会出现到期不保本的情况，除非是破产倒闭。”

　　银行联合信息网银行业务部研究经理韩世清向理财周报记者解释了涉雷理财产品遭遇厄运的原因：“北京银行由于直接购买的是雷曼兄弟的债券，所以雷曼破产使该债券进入清算程序，投资者直接遭受损失且受累于清算时间；华安基金的QDII仅用不到50%的资金购买，因此华安的损失也减少许多。”

　　目前，农行的QDII有多少比例的资金投向该票据，RBS信用等级的下降是否影响了该票据的价值，投资者提前赎回会否影响净值的计算等问题，仍需等待农行方面的回答。

财经社区 | 狐说经济 | 企业分区 | 房产楼市 | 财经杂烩 莫让养老金绑架政策 ·任由麦苗枯死——农民不积极抗旱的真相(图) ·晒一晒老区公务员最寒碜的春节开销 ·牛问：邻居小男孩儿问CCTV的几个问题 ·百元假钞又发现新版：“TJ38”打头 ·网友：晒晒我缴纳的养老保险，很雷人！ ·潘石屹也开始悲观，房价下跌就更靠谱了！ >> 更多