李一戈：求求你，别再给国企注资了

　　下一个获得国家注资的大型央企，可能是中铝。

　　四大国有银行只是为了上市，就先后获得了国家的巨资注入。如今，有4万亿政府投资这个大背景，向国企注资就具备更充分的理由了——为了挽救GDP。

　　中铝宣布向力拓注资195亿美元，假如没有国家的援助，它自己是没这个能力的。

　　如果某一天中央政府部门宣布向中铝注资200亿美元，我是不会奇怪的。区区200亿美元，仅占国家外汇储备的约百分之一，占4万亿政府投资的比例就更小了。

　　我没有经济学家张维迎那么大的胆子，认为政府救市只会延长经济调整的商业周期，言外之意，4万亿政府投资其实本无必要。但我必须表达这个意思：请别再给国企注资了。即使是在“保八”的大前提下，救国有企业不如救民营企业，注资国企不如注资民企。

　　前些天，我问报社主要分工采访税务部门的记者：国企，尤其是国家绝对控股的国企，除了和民营企业一样缴纳企业所得税、增值税等法定税收外，它还向国家交其他钱吗？

　　同事回答说：前段时间传说国企要将其利润的一部分上缴财政，但后来又没下文了。

　　我后来想了想，那个传说，可能就是指国企分红。国企分红（包括国企收益划拨社保基金）嚷嚷快10年了，也没见是啥结果。酝酿讨论比我国入世谈判的时间长，快追上燃油税改革的时间了。

　　2008年，我国的国有企业（不包括国有金融企业）累计实现利润1.18万亿元，比2007年的1.62万亿元下降25.2%。2006年，国企盈利9600亿元。而根据学者孔善广的相关统计，1998至2005年，国有盈利企业共盈利近5万亿元（其中，亏损企业共亏损1万多亿元）。这样，1998年以来，国有企业盈利约8.7万亿元（不含亏损企业的亏损）。但令我想不通的是，其间，国家未能享有一分钱的利润分成。

　　企业投资人或其所有者，拥有企业的收益，这是市场经济的应有之义。民营企业的老板完全拥有企业的合法所得，这是普通常识；但是，国有企业，作为出资人和所有者的国家，却不能分享企业的利润，天下哪有这样的道理？

　　国企的这些利润大都留存在企业里了。有一位朋友告诉我，西部某电力局局长，他个人每年可支配的企业收入达数十亿元（据这位朋友说，这位电力局长是他从商10多年来认识的少数最廉洁的官员之一）。而统计数字却说，2008年全国发电企业全行业亏损。告诉你吧，打死我也不相信。

　　多少年的盈利，国企们没想到要与国家分享；如今，他们面临国际金融危机的冲击，亏损或盈利下降了，就想要国家救助、注资。民营企业也受冲击、受影响，莫非他们就活该亏损、倒闭？

　　经济学家早就告诉我们说，社会和经济发展的根本动力是中小企业，而中小企业以民营企业为主体；同样，就业的主体也是民营企业。从这个意义上说，倘若要注资，也应该优先注资一批民营企业。

　　国家向国航注资95亿元，没有人告诉我们，要过多久才能通过分红把这笔钱连本带利收回来？遑论其他单项达几百亿美元的注资了。我相信，同样数量的资金注入民营企业，回收的时间要短得多，解决的就业人数要多得多。

　　也许有专家要争辩说，作为国家战略需要的国企，理应注资。无论是以GDP的名义，还是以国家战略的名义，救助、注资都可以，但不应由财政直接拨付。可发行一种特别国债（企业债）专项付给需要注资的企业，规定期限内本金必须偿还，至多由财政贴息。

　　这种做法也可以沿用于需要注资的民营企业。国家发行给它的特别国债只行使融资功能，公司人事、战略和经营绝不应丝毫干涉，股权也不发生改变。若发行特别国债来不及，国家可以先借钱给民营企业，财政贴息，企业到时偿还本金——相比注资给某些黑洞重重的国企，大量纳税人的钱有去无回，这总要好得多吧？

　　顺便说一句，某些中央事业单位或中央直属单位，不论是以何种形式来打4万亿元的主意，以增设海外机构、盖大楼等名义来要求注资（拨款），同样要不得，甚至比注资国企还要无效。

　　国家是没有钱的，4万亿是全体纳税人的钱。以上的请求，便是由一个纳税人发出。