金融监管失信之责应该有谁来为国家买单？

　　《成都市依法行政第二个五年规划（2009—2013年）》近日将正式出台，《规划》对完善政府信用建设和完善应急处理机制做了规定：政府在政务活动中应当取信于民，完善政府和部门服务承诺制度，认真落实各项承诺措施。

政府应当严格遵守诚实信用原则，加强政府采购、合同等方面的信用建设，积极推进社会信用体系建设。建立因政府失信、违约给公民、法人和其他组织的合法权益造成直接损失的赔偿制度。

　　其实，近年来诸如上述新闻的关于依法行政的话题层出不穷，但因政府失信于民要赔偿的说法，的确令人耳目一新。众所周之，随着金融危机的蔓延，人们越来越对国际金融体制产生严重质疑，更有甚者，众多欧美国家陷入战后以来最严重的道德和信心危机，陷入国家信用破产的尴尬境地。失信，已如惊弓之鸟般触动着人们的神经。

　　虽然我国经济基本面依然保持完好，没有在危机冲击下落入信用泥潭，但这场由金融危机引发的信任危机，一样值得我们深思。而失信于民要赔偿的做法，不应该只仅限于政府层面，更应该延伸到社会的方方面面，比如正在直面危机的金融行业。

　　有专家指出，金融危机的根源在于金融生态遭到了严重破坏。其实“金融生态”这样一个业界在出现的高频词汇，在各界力量的整体推进下已经深入人心。在中国，央行行长周小川是这一概念的发起者，他认为，之所以用一个自然科学的概念来比喻中国的金融环境，主要是因为金融系统与之十分类似，机构、市场是一个提供者，而企业居民是消费者，大家构成一个赖以生存的活动环境。金融生态囊括了企业诚信、会计准则、法律制度、征信体系、地方政府按市场规律办事等内容。

　　中国金融研究院院长、中国金融网总裁何世红是金融生态理念的推动者。他认为，“金融生态”是借用生态学的概念，来比喻金融业运行的外部环境，主要包括经济环境、法制环境、信用环境、市场环境和制度环境等。

　　随着社会主义市场经济体制的建立和完善，我国的金融生态已发生了根本性变化。但是，一些制约金融健康发展的外部因素尚未得到改善，当前的金融生态还存在诸如金融市场体系的不完善、法律环境不完善、社会信用体系滞后、直接或间接的执法不力的缺陷。

　　而完善金融法治环境，是建设良好金融生态的根本所在。在此基础上建立、培育和打造诚信国家、诚信城市、诚信机制、诚信体系、诚信企业、诚信公民等和谐的金融生态环境，是社会进步、经济繁荣的保障性前提。

　　显然，规范的信用体系是金融生态的核心，同时也是金融业赖以生存和发展的根本。

　　从源于美国华尔街的金融危机可以看出，这次国际金融生态失衡的罪魁祸首，是监管失利，监管部门不仅失信于国，更失信于民。由此可见，建立有效监管机制，强化金融监管失信职责的追究，必然成为今后金融工作的重中之重。

　　3月3日，全国政协委员、香港政策研究所首席经济顾问罗祥国博士向媒体表示，他这次递交的提案建议成立一个综合性的金融监管机构。罗祥国认为，美国陷入这轮经济危机迄今尚未能自拔，与其有关银行、证券、保险的监管分开有关。尤其是，美国的投行业务甚至不在银行监管范围内。这轮金融海啸正是为全球经济的有效监测和监管敲响了警钟。

　　罗祥国认为，中国是非常适合采用综合单一金融监管机构的国家。这种架构是为了避免不同部门之间的监管出现空隙和不协调，导致部分业务脱离有效监管。综合监管的好处主要是促进金融业不同的行业间合作和监管，分开监管难免存在一定漏洞。

　　此外，金融创新也导致了金融监管主体的重叠与缺位并存。有的新金融业务处于不同金融机构业务边缘，成为交叉性业务，对于这些金融创新，既可能导致监管重复，也可能出现监管缺位。

　　因此无论如何，建立有效的监管机制都迫在眉睫。在此基础上，还应规范金融高管的自身行为，杜绝违法违规现象的密集上演。

　　目前，对于金融高管的限薪问题成为热点话题，但往往忽视了对高管们的责任诉求和责任追究。在金融领域，开展金融高管的任职资格准入和任期经济责任审计，对于正确选用人才，准确评价任期责任，促进勤政廉政，全面履行职责，加强和改善经营管理，提高经济效益和资产质量，防范和化解金融风险等具有十分重要的意义。

　　然而，实际情况是，目前我国对金融高管的前期任职资格准入方面的监管工作，都还不尽完善，存在着监管滞后、监管不全面、重准入时的审查、轻任职后监管等问题，普遍存在着“先去临时负责，再行提出申请，然后审查核准”的现象。

　　因此无论是宏观层面，还是微观层面，我国的金融监管都存在着遗漏和不足。业内人士指出，防范和化解金融风险，必须加强监管，优化和完善金融生态。此间，监管机构工作人员和金融高管们首先要明确自己的角色定位，强化责任意识，切实为金融市场的健康发展担负起相应的责任，做到不失信于国，不失信于民。同时要实施责任追究制度，对严重失职或法违纪人员追究相应责任，构成犯罪的，要依法移交司法机关处理。