美出台金融监管改革方案向欧洲“示好”

　　美财政部提出的改革方案主要包括四部分，即控制系统性风险、保护消费者和投资者利益、去除监管结构漏洞和加强国际协作。率先探讨防范系统性风险的问题并非偶然。这是法、德等欧盟国家对于监管变革的最大关注，是在危机中很多无辜受害的发展中国家的呼声，也因此成为G20峰会将要讨论的最重要焦点问题。

　　20国集团金融峰会（G20峰会）召开在即，美国政府在把握危机应对方案的出台时机上表现得相当老练。3月26日，距离峰会召开仅余一周，美国提出的加大经济刺激计划的建议在欧洲仍阻力重重。在这种情况下，美财长盖特纳抛出自1930年以来美国最大规模的金融监管改革方案，给大西洋彼岸送去了积极的“示好”信号，也使得G20峰会在金融监管领域的讨论前景渐渐明朗起来。

　　内外压力催生“新游戏规则”

　　作为本次危机爆发的发源地，美国金融监管体系暴露出来的问题一直是众矢之的，要求其改革的呼声也伴随G20峰会的到来日渐走高。中国人民银行金融研究所在其26日晚间发表的《对改革国际金融监管体系的几点认识》中就指出：“主要发达国家金融监管体系存在的一些问题还没有得到各方的充分关注或达成共识，在此，我们希望通过对部分问题的深入讨论，提出相关改进建议。”此前，以法、德为主要代表的欧盟国家也多次强调金融监管改革必须成为峰会最重要议题之一，特别要求过于相信市场力量且因此让其他国家饱受拖累的美国尽快拿出改革其金融监管体系的方案。

　　除巨大的国际压力之外，雷曼兄弟破产后美国政府陷入的被动局面以及在救援美国国际集团（AIG）过程中遭遇的尴尬处境也让奥巴马政府认识到了大修金融监管体系的重要性。似乎是在向国际社会表明心迹，也似乎是在给美国国会施压，盖特纳26日在美众议院金融服务委员会作证时表示，美国监管体系需要的是实施“新的游戏规则”，而不是“修补边边角角”。记者特别注意到，在其十几分钟的发言中，盖特纳至少两次提到国家之间不应该为降低监管标准而要为提高监管标准展开竞争。对于一向惧谈监管的美国人来说，这样的转变或许表明他们真的从危机中学到了什么。“风险不分国界，市场是全球的，挑战也是全球的。一国内部的监管高标准需要以强有力的国际标准为补充。”盖特纳在表达美国决心的时候不忘呼吁全世界的配合。

　　欧美监管改革重点趋同

　　美财政部提出的改革方案主要包括四部分，即控制系统性风险、保护消费者和投资者利益、去除监管结构漏洞和加强国际协作。在当天的听证会上，盖特纳主要就第一部分阐述了改革意见，称其他三方面的详细计划将在未来几周内陆续公布。

　　率先探讨防范系统性风险的问题并非偶然。这是法、德等欧盟国家对于监管变革的最大关注，是在危机中很多无辜受害的发展中国家的呼声，也因此成为G20峰会将要讨论的最重要焦点问题。就在一周多以前，曾经在监管立场上游移于欧美之间的英国作出了倾向于前者的选择。3月18日英国金融服务局（FSA）宣布金融监管方案，其中一个重要主旨就是FSA将不只局限于对单一机构的监管，而是扩展到对系统性风险的监管。而FSA提出的加强对“影子银行”、对冲基金等机构的监管，去除过分鼓励冒险的金融机构薪酬激励机制，提高金融机构资本充足标准等改革方向在盖特纳的这个改革框架中都得到了呼应。

　　防范系统性风险的五大亮点

　　盖特纳为防范系统性风险提出的改革方案中有几大亮点。首当其冲的就是其24日国会作证时就与美联储主席伯南克联袂发出的“扩权”呼吁。方案提出要建立一个更强大的解决机制，赋予政府更多工具，特别允许其通过出售资产、重新谈判合同等方法有序接管威胁系统安全的非银行金融机构。AIG的例子让美财政部和美联储颜面尽失，但也被其用作要求扩权的砝码。

　　其次是建立单独的监管机构，保证主要金融机构及支付与清算体系的系统稳定，及时发现系统内隐约浮现的危险，如劣质贷款承销，信贷泡沫等。至于哪些机构会“重要”到需要被列入“系统性风险”的监管名单，盖特纳表示判断的依据将集中在机构与金融体系之间的相互依赖程度、机构的规模及杠杆使用情况（包括表外风险敞口）、对短期融资的依赖程度，以及该机构作为家庭、企业及政府信贷及流动性来源的重要地位。

　　第三，方案建议对那些可能会对整个金融体系稳定性构成潜在风险的机构提高资本充足要求，加大其资本缓冲。所谓“逆周期机制”，即是鼓励机构在市场好的时候加强防御，这样就能在因经济下行出现损失时获得更多保护。事实上，导致本次危机程度如此之深、范围如此之广的主要原因就是多年来人们普遍进行的是顺周期操作，而这通常都不可避免地会导致资产泡沫累积，进而放大信贷周期风险。

　　第四，美政府第一次提出要对包括对冲基金、私募股权公司和风投基金在内的私人杠杆投资基金进行监管，此类机构如果管理资产超过一定规模就需要到美证交所（SEC）登记，并向监管机构披露更多有关其资产和杠杆使用的信息。目前，这些机构基本上是在监管真空地带运营。另外，此前一直被认为是稳定性良好的货币市场基金也将接受更严格监管，因为雷曼破产后货币市场基金的剧烈波动严重损害了市场功能。

　　最后，对于“罪孽深重”而监管严重滞后创新的衍生产品，方案也开出监管药方。强调要建立针对诸如信贷违约掉期（CDS）等场外衍生品市场的全面监管、保护和披露框架。同时，为了减少“交易对手风险”，所有标准化场外交易合同必须经由一个中心机构处理，并鼓励更多使用交易所交易工具。

　　有掌声也有质疑

　　美财政部公布的这份方案至少表明了其改革的诚意和决心，在全球媒体上大多反响正面。路透社将其与大萧条时通过的《格拉斯—斯蒂格尔法》相提并论，可见其力道之重。不过，给金融机构上“紧箍咒”毕竟不是一件容易的事。美国一些国会议员在肯定监管“势在必行”的同时对于方案的实际可行性提出质疑。也有分析人士担心，在当前危机尚未见底的时候即推行如此严苛的监管制度，颇有火上浇油之嫌。前美联储理事米什金认为这份监管改革方案的基本概念是正确的，但他担心方案推出的时点。“我们现在急需的是扑灭大火，而这份方案讨论的却是如何重新设计防火系统。”他说。

　　来自金融机构的声音更不友好。有对冲基金合伙人在接受媒体采访时表示，监管金融行业并不能解决金融体系的问题。“资本在全球范围内的快速流动意味着，加强监管只能是让资本朝向管制最松的市场转移。”对冲基金管理人则担心，加大投资与杠杆披露将意味着向大众公示其投资策略。另一位基金管理人表示：“其结果就是对冲基金经理们大量撤出美国。”

　　来自金融机构及激进派自由市场人士的抵制以及可能存在的政治阻力表明，新方案要想最终通过国会立法还要面临重重考验。但不可否认的是，这一方案与欧盟及英国的金融改革方案一道，至少为即将召开的G20峰会定下了大修金融监管体系的基调——人们有理由相信，适合21世纪金融体系特点的新监管框架可能在不远的将来就会变成现实。