北京青年报：网络实名制没有坦途可走

　　发帖，写博客，不能再戴“面具”、穿“马甲”，而要把身份向互联网信息服务提供者说清楚。杭州市人大常委会审议通过的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》规定，从今年5月1日起，发帖、写博、网游要提供有效身份证明。该条例第二十三条还规定：网络服务提供者发现“鼓动公众恶意评论他人、公开发布他人隐私或者通过暗示、影射等方式对他人进行人身攻击的”及“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”等信息，应当立即删除违法内容，保存相关记录，并向所在地公安机关报告。

　　从这个条例的规定来看，网民议论已久的“网络实名制”终于找到了现实的出口，杭州的网民将成为国内首批尝试这一新鲜事物的群体。既然是新鲜事物，就难免会遇到意外情况，原先的良好愿望未必能顺利达成，原先不曾想过的一些危害也可能不请自到。有关部门应该未雨绸缪，多做预案，尽量避免因为新条例的实施而损害网民的利益。

　　首先，在实名制上网的情况下，如何保证网民发言的积极性和自由度？近年来，地方官员打压公民议政的事件频频发生，远些的有“彭水诗案”“高唐网案”，近些的有“王帅帖案”“吴保全案”。很多群众在网下找不到发表意见的有效途径，把网络视为表达观点的唯一窗口和解决问题的希望所在。可是，这些案子恰恰说明，网络也不是自由发言的保险箱，发帖者弄不好就会被扣上“诽谤”的罪名，进而遭到人身侵害。

　　大众社区论坛管理员周传金曾透露，“网民在网上反映问题，相关部门或单位的第一反应就是想查发帖者是谁，只有很少一部分人关心帖子所反映问题的真伪，很多人本能地认为，只要找到发帖者，对发帖者进行批评教育，那自然就解决问题了”。其实，“批评教育”是个客气的说法，以上几案的当事人都遭到了无情打击。而且，这些事件还都是在没有推行实名制的情况下发生的，如果实行了实名制，又没有能使公民免遭非法打击的配套措施出台，结果是堪忧的：要么是有话想说的人噤若寒蝉，要么是冒着暴露目标的危险发言，随时准备迎接“暴风雨”的到来。所以，实行网络实名制并不难，难的是不让它成为公民自由论政的绊脚石。

　　其次，在诚信空气并不浓厚的社会中，如何保证实名制执行到位也是个问题。不管是防止有人借助网络“危害社会秩序”还是“公然侮辱他人”，让上网发言者“提供有效身份证明”的出发点都是好的。不能忽视的是，社会上假证泛滥是一个久治不愈的顽症，对于那些成心干坏事的人，查证件不过是稍微增加了一点儿成本，他们该放的“毒素”还是会想办法放出来。也就是说，实名制只对“行不更名、坐不改姓”的人起作用，对那些隐姓埋名的作奸犯科者的约束力有限，如果没有发达的假证识别体系为保障，很容易走向名存实亡。

　　中国目前关于个人信息保护的立法几乎还是空白，也没有专门机构对网上侵权行为进行符合网络传播特点的责任认定，公众对实行实名制心存顾虑，我国全面实行实名制上网的条件还不成熟。因而，杭州率先推行实名制，肩头的任务其实很重。他们既得保证不会因实名制而堵塞网民说真话的渠道，也要防止权力部门利用实名制查询发言者的便利，对批评者进行加害。而这些任务如果完成不好，出现了类似于“王帅帖案”的反面案例，实名制本来就不牢靠的民意基础将会坍塌。所有这些问题，都值得杭州方面认真考虑。