金融危机爆发以来，由于通用、克莱斯勒等世界著名企业纷纷申请破产保护，美国政府在购买了这些企业的有效资产后，也成为了这些企业的大股东。于是，有人认为，美国也在走“国有化”之路了。甚至有人提出，为了吸取美国的教训，应当进一步强化国有经济的地位，扩大国有经济的比重和份额。

　　受此影响，某些行业、某些领域、某些地区出现了“国进民退”的现象，一些已经改制的企业、单位，又通过政府、国有企业反购的方式，重新回归国有，成为国有企业、国有经营单位。

　　尤其需要关注的是，在金融危机中“形象大升”的大型国企，更是迅速加快了扩张和兼并步伐，大肆收购小型国企和非国有企业，并凭借其独特的资源优势、资金优势、政策优势等，全面控制先进装备制造、新能源、新材料等重点行业、重点产业、重点领域。

　　笔者以为，这样的做法表明，不仅国企在国民经济中的地位被盲目拔高了，其很多方面存在的问题也被掩盖了起来。

　　而实际情况是，虽然国企在应对金融危机中确实发挥了一定作用，但是，这种作用与它对政策、资源、资金等的占有比，仍然不可盲目乐观。因为，在这场金融危机中，“装点门面”的企业，仍然是资源型企业、垄断企业，那些真正市场化的国企，在金融危机中受到的影响，比非国有企业更加严重，这一点，从目前国企的经营状况和效益状况也可见一斑。据了解，今年1到4月份，央企的营业收入下降9.2%，利润下降36%。同期地方国有和国有控股企业营业收入下降8.4%，利润下降58.1%。这些降幅均超过国家统计局公布的1～4月份全国22个地区的工业利润降幅的平均水平。

　　而这一切，是在通信、石油等垄断企业效益状况较好、利润水平高企的情况下出现的，如果撇开这些企业，那么国企的收入、效益情况会更差。可见，国企在全球金融危机中，并没有比其他所有制企业显示更强的应对能力和抗风险能力。相反，部分国企机制不灵活、管理不规范、调整能力不强、盈利水平不高等问题，却被许多假象掩盖了。

　　有专家分析，中国的国企习惯于走行情路、景气路，而不大会逆境发展、逆境前进。这种判断，十分客观，也点中了中国国有企业的软肋。

　　笔者以为，如果过高估计国企在应对金融危机中的作用，过高估计国企的抗风险能力，那么，就会对经济决策和应对危机产生极为不利的影响。

　　所以，只有客观、公正、科学地评价国企的作用，评估国企的抗风险能力，确立国有企业的定位，才能更好地发挥国有企业在国民经济中的作用。

　　(谭浩俊，江苏省镇江市国资委)