宋桂芳 作者文集

　　6月12日，武汉市5141名困难家庭市民参与一个经适房小区公开摇号。结果摇中的124名市民中，有6人的购房资格证明编号是连号。经查，6

　　人申请材料系造假，购房资格被取消。

　　经适房是城市兜底工程中的保障性住房，是底层群众最后的安身立命之所。经适房上的猫腻之所以一石激起千层浪，因为其不仅违背公平正义原则，而且威胁到弱势群体的基本权益。经适房6连号弊案后，起码应该有三重追问。

　　首先，如果不是出现6连号，群众也不会质疑，自然也谈不上启动复查程序。换言之，如果作假者能将这6连号分而拆之，打散到其他号码中，谁还能从公示中看出什么端倪？今日6连号作假之所以败露，只在于“太假了”。如果作假手段再高明一些，群众监督或程序监督对经适房摇号还有什么力量可言？如今6连号虽然被查了，此前的经适房摇号中，有没有与6连号类似的更隐蔽的骗购行为存在？

　　其次，经适房6连号弊案之所以引起民意强烈反弹，不仅在于经适房的特殊意义，还在于这是“一整套”程序。经适房涉及居委会、街道、公安、民政、国土房产等多个公共部门，只要其中某一个环节较真，作假几无可能。在层层防守的底线公平领域，完成作假目标，究竟需要多大“能量”？在民间大有市场的“办证、登记、摇号一条龙”服务背后，又有多少公共权力在寻租、在沦陷？

　　此外，还有一个问题值得警惕：帮助作假弊案千万亿分之一概率最终落地的，是摇号软件，这也是经适房配置中程序正义的重要环节。我们平时大多关注摇号前的审批与稽查程序，对摇号软件等信息工具给予天然信任，然而，6连号弊案中的软件却是“自己编的程序自己用、自己保管、自己修正”，结果，就有了这千万亿分之一的神奇。这让我们反思公共利益配置中的那些随机程序，比如听证人员的“摇号”等，它们都经过第三方检测、经得起彻查吗？

　　经适房6连号弊案的真相还在调查中，还原事件细节固然重要，更重要的是追问经适房配置制度，举一反三，修补漏洞，完善程序，不能让公共利益成了权钱交易下的“唐僧肉”。相关方面应当切实维护社会公平，保障公民权益。