单纯提高税率不一定能达到控烟的目的，有时甚至会推动烟草业发展--一些地方会更加依赖于烟草，烟草企业更会理直气壮地推销烟草了。

　　6月21日《京华时报》报道，财政部、国家税务总局近日对烟产品消费税政策作了重大调整，除烟产品生产环节的消费税政策有了较大改变，调整了计税价格，提高了消费税税率外，卷烟批发环节还加征了一道从价税，税率为5%。

　　“提高烟产品的税率，不但能增加政府收入，还能挽救上百万人的生命”，不仅北大教授李玲持这样的观点，很多控烟组织也认为提高税率能够减少烟草危害。但笔者认为，提高烟草消费税增加政府财政收入是肯定的，但能不能达到控制烟草消费的目的，还有待观察。

　　关于此次政策调整的原因，相关部门文件中的说法很明确，那就是“为了适当增加财政收入，完善烟产品消费税”。既然相关部门本来就没有控烟的意思，人们如果把控烟的希望寄托在烟草消费税上，恐怕要失望了。

　　其实，有关专家早就指出，“单纯提高烟草消费税，只能是让烟民选择好烟还是坏烟，而不是让他们选择抽烟还是不抽烟”。我们需要理性地认识到，单纯提高税率不一定能达到控烟的目的，有时甚至有可能推动烟草业发展——一些地方会更加依赖于烟草，烟草企业更会理直气壮地推销烟草了。

　　因此，与其寄希望于提高烟草消费税来控烟，不如寄希望于增加的烟草税用于公共领域。比如，美国大幅提高烟草税后，将使联邦烟草税收入增加近330亿美元，这笔钱将用于资助联邦政府一项为期4年半的儿童医疗保险扩大计划。我们增加的烟草税收入究竟用于何处，理应明确。笔者的建议是，提取部分税收投入控烟工作，以加大控烟的财政支持力度。

　　更重要的是，此次提高的烟草消费税帮政府走出财政困境之后，应逐步摒弃对烟草税收过度依赖的观念。世界卫生组织早就得出结论：各国政府从烟草行业中获取的利益，远远低于政府因为吸烟导致疾病进行的公共卫生投入。本着增加税收的目的提高烟草消费税，从短期利益的角度可以理解，但我们需要认识到，其背后实际上是“烟税害国”，每年有那么多人因烟草危害而失去生命，每年政府都要为烟草危害而巨额投入。

　　有关部门在提高烟草消费税的同时，也须警惕负面效应，比如，警惕烟草公款消费。尽管中纪委将联合中国控烟协会禁止公款消费烟草制品，但由于在公款和私款消费的边界上最模糊的是烟草，搞不好，纳税人还要为提高的烟草消费税来埋单。