前不久，财政部公布的《我国个人所得税基本情况》透露，2008年全国个人所得税总收入为3697亿元，其中工薪阶层贡献1849亿元，占个人所得税总收入的比重为50%左右。报告同时指出，根据经济发展情况、居民消费支出、市场物价水平等变化情况，今后个税起征点还将适时作出调整。上述报告引起社会舆论及广大民众的高度关注，人们对于个税改革充满期待，同时也不乏中肯的批评与合理的质疑。

　　工薪族成个税“主力军”令谁汗颜

　　自1981年实施个税征收以来，我国广大的工薪阶层一直是个税缴纳的“主力军”，尽管多年来社会各界对此问题的批评与质疑之声不绝于耳，但始终未见决策层有太大的反响，无怪乎民间舆论对此表现出极大的不满。

　　安徽读者张永琪认为：工薪阶层对个税贡献率已占到50%左右，令人惊讶。2008年全国个人所得税总收入为3697亿元，而1994年全国个人所得税总收入才72.67亿元，14年时间增长了50倍。而拉动个税大幅增长的主力军成了收入不高、支出却不低的工薪阶层，这合理吗？提高个税起征点的呼声已非一日，工薪族呼声更高。但在一些专家“若提高起征点，高收入者会多受惠”观点的主导下，个税起征点还是维持在2000元，且短时间内难有大的提高。

　　上海读者杨海东指出：之所以产生这样的局面，与个税征管的“视角”不无关系。我们的个税征管，不是将眼睛投向富人收入的“灰色地带”，而是紧盯在工薪阶层的工资上；不是将眼睛投向富人们惯用的诸如“个人开支与公司经营成本打统账”等偷漏税行为上，而是将堵漏增收圈定在工薪阶层的工资袋上，于是造成了工薪阶层力挺个税“半壁江山”的尴尬局面。

　　重庆读者杨光志的看法是，现行个税政策让工薪层当主力，真的是惠富损穷。个税作为收入调节杠杆，如此失衡，结合近期发布的“我国贫富悬殊不断加大，收入差距达12.66:1”的数据来看，个税改革作为以公平为目标的第二次分配方式最有效的调节器，须得赶快出手制衡，而不是“还将适时作出调整”的模糊表态。

　　安徽读者童克震表示：工薪族的贡献占据个人所得税“半壁江山”，不符合当今社会发展现状。实际上，我国演艺界、科技、教育界、商界等领域人士收入远远超过纳税起点，有不少却远远躲在税务机关的管理之外；一些名人偷税、漏税的能力非常强大，偷税、漏税行为屡屡得逞，他们宁愿受人诟病、甚至不惜坐牢，也不肯规规矩矩纳税。某些监管部门的“不作为”和偷税者的“皮太厚”，造成无法计算的个人所得税流失。从我国当前社会经济发展的情况看，工薪阶层个税所占比例不应占据“半壁江山”。目前的状况，难道有关政策制定部门不觉得汗颜么？

　　杨海东认为，无论从社会担当的角度，还是从社会公平的角度，工薪阶层都不该充当个税的“主力军”。然而，让人遗憾的是，无论个税如何改革，都难以触及富人的“神经”。这其中，“壁垒”何在？“瓶颈”是什么？其实，富人纳税的“灰色地带”投射出的，已经不是“灰色收入”这么简单，恐怕涉及“权钱势力范围”的社会“灰色地带”。这不仅需要个税征收产生制度性变革，还需一系列配套制度和法律的跟进。

　　提高起征点，到底谁受益更多

　　为了应对物价的上升以及节节攀高的生活成本，广大中低收入阶层殷切期盼政府提高个税起征点。而近期有关专家发表的“大幅提高起征点后，高收入群体受惠更多”的观点，遭到媒体及社会大众的普遍质疑。

　　就像本刊读者所言：“如果提高了起征点，高收入者受惠更多，这就说明个税政策有问题。我们不能用不改革来掩盖问题，还为不改革找个理由出来，恐怕这是一个极度愚蠢的做法。”

　　还有读者表示，多年来，我国的税收政策并未达到预期的目标，虽说个人所得税不是“劫富济贫”的工具，也并非调节社会贫富差距的“利器”。但针对个税改革诸如“起征点”“全员全额申报”等征管措施的质疑，无不明确地表达出人们对当下“富人寡税”现象的批评。

　　读者张永琪质疑：提高个税起征点，明明应该是工薪阶层受惠多，可一些专家却说高收入者受惠最多，这个账到底是怎么算的？且是站在什么立场上算的？

　　北京读者杨振威说：在“97%的网友认为个税起征点应该提高”的强大民意支撑下，奈何个税起征点提高的问题总是一拖再拖，直至有人抛出“提高起征点高收入群体受惠更多”之类让人摸不着头脑的言论。个税起征点提高，中低收入者的税负减少，这是摆在眼前的实惠，何言受损？中低收入者不缴或少缴税，是“明补”；而所谓的缴税后的返补，是“暗补”。究竟补到哪里，补给谁了？不得而知。

　　安徽读者肖华表示：为什么大幅提高个税起征点受惠多的是高收入者？就因为我们当前的个税收入大部分来自中低收入者。如果我们改变政策，让富人所交的个税占整个个税的80%甚至更高，那么受惠多的还会是高收入者吗？还会大幅度减少国家财政收入吗？

　　个税改革应从制度设计上体现公平

　　实施个税征缴近30年来，社会各界关于个税改革的呼声不断，但人们看到的只是将个税起征点作了有限的两次微调，个税调节贫富差距的作用并未因此得到充分体现，特别是个税征收环节如何体现社会公平公正，似乎还有很长的路要走。

　　江苏读者杨亚军指出：个税征收体制的弊端多年未改，原因就在个人所得税一刀切的征收办法，总让人感觉不公平。个税征缴的合理性不仅在于起征点高低和税率的改革，更重要的是它的导向性。对个税的征收应首先考虑对家庭责任和社会责任的承担。例如，现实生活中，有的纳税人尽管收入不低，但由于家里不工作的人多，一刀切地征税，就会令其生活变得困难，这种不考虑家庭负担的单一征收办法，显然不够人性化，也不符合国际个税征收的通用核算方法。因此，如果个税征收仍然只考虑纳税人收入的多少而不考虑其家庭负担，只考虑起征点的高低而不考虑各地区的消费情况，无论怎么改总难实现税负公平。

　　重庆读者杨光志认为：个税征缴要着力做到的，是将工薪阶层的负担降下来，至于怎么设计让肥得流油的富裕家庭不那么一刀切地享受优惠，其他一些国家的制度可以借鉴。在美国或德国，就没有将个税统一设置起征点，而是随纳税人申报状况、家庭结构及个人情况的变化而变化。个税改革，要从制度设计的起点上贯彻公平公正的原则，以公平公正来取信于民，让公平公正来解决个税征缴过程中的不完善和漏洞。

　　湖南读者舒圣祥表示：个税税制不理想的地方其实很多，在经过几次调整之后，个税扣除标准反而是问题最小的一个；其他那些岿然不动的痼疾，才是真正的问题所在。比如完善累进税率方案，尽快以家庭为单位征缴个税并根据家庭情况采取不同的征缴标准，建立个税与经济运行情况的快速联动机制等等。

　　读者吴睿鸫建议：个税改革不应死盯起征点，应实现以家庭为中心的综合税制，这才是我国个税发展的未来趋势，才能逐渐实现个税征缴向“人性化”管理模式迈进。 (来源：半月谈)