仿佛一声令下，从去年底开始，我国几乎所有城市都陆续加入了自来水涨价的大合唱。尤其最近两个月以来，包括广州、上海、天津、沈阳、南京等多个大中城市都举行了水价上调听证会。与此同时，在一场“解读水价问题”的小型论坛上有专家语出惊人：“不能因为有些人喝不起水，就不提高水价”、“低水价是资助高收入者，而不是资助低收入者”。有人还建议，可以通过多收的钱来补贴穷人用水。

　　专家就是专家，见解果然不同凡响。多收富人的水费再来补贴穷人，既能保证供水企业多收钱，又能促进公众合理消费水资源。“劫富济贫”，多好啊。但是对于这样的高见，不仅高收入者骂娘，如果操作不慎，还会误伤穷人。

　　水价上调以后，参照低保户的做法补贴喝不起水的人，表面上看是个好建议，其实经不起推敲。因为水价大幅上涨，影响的不是少数低保户，而是大多数夹心层。事实上，百姓不懂什么高深的经济理论，他们需要的是不涨价的穷人经济学，而不是“补贴”这块画饼。

　　水价低了，就会让富人搭便车。按照专家们的逻辑推算下去，到处都有便车，穷人能上，富人为何不能？那是否意味着供电、天然气、交通、医疗、教育等公共服务行业都要大幅涨价，规避富人搭便车呢？在笔者看来，即使要劫富济贫，也应该通过税收杠杆来实现，没有理由拿公共产品做文章。

　　从保护水资源的角度看，上调水价的理由也似乎冠冕堂皇，但也经不起推敲，因为，用水量是一定的，无论水价高低，对于穷人来说，都不会浪费水；富人因为不在乎那些水价，该怎么用水还是怎么用。

　　在商言商，企业要赢利的急切心情不难理解。但众所周知，水是自然资源，城市供水又是属于具有天然垄断属性的公共服务行业，带有一定的公共性。公共事业的首要目标并非赢利，不能简单地以市场眼光来衡量水产品的价格，还应为消费者算细帐，考虑消费者的承受能力。目前，金融危机的冲击给百姓生活带来很大的压力，这种时期，公共品更不能轻言涨价。

　　而且，城市供水以地域分界，全城独此一家，别无分店，消费者根本没有选择余地。专家显然不能用纯市场眼光衡量公共产品供给问题，与供水企业保持高度一致的涨价思维，为供水企业涨价制造舆论空气。而应该体现公共知识分子的责任担当，树立民生情怀，站在公共立场上说话。

　　自来水“涨”声四起，一方面供水企业不能把自己简单地界定为经营性企业，用纯市场眼光衡量供水服务；另一方面，政府要体现公共责任，不能“耳朵根子太软”，被企业与专家惊人之语所左右，而应及时对涨价进行干预。