中石化“千万元吊灯”的出现，在很短时间内在社会上快速广泛流传。在中石化出面澄清价格后，也并没有取得公众的谅解，质疑之声依旧不绝于耳。透过此次事件和百姓表现的情绪可以发现，究竟是1200万元还是156万元已经不再重要，“天价吊灯”照出了社会公众对一些大型企业的信任危机。

　　“天价吊灯”让社会“难以容忍”的一个重要原因在于，它的消费者是大型国企。国企毕竟不同于民企，更不同于私人的财产。假如属于后者，再豪奢的花费，即使打了水漂，相信不会引来社会公众不约而同的激烈情绪。国资委负责人说：“国企搞了半天，它是国家的，也是人民的。”因此，国企奢华装修、挥霍浪费与否，显然不再是企业内部的事、与他人无关了。

　　对于“天价吊灯”反映出的奢华装修问题，中石化的回应“振振有词”：“吊灯的采购安装经过了严格的招投标程序和严密的监管过程。”经过这么多年的国企内部制度建设，相关的程序、监管的存在乃至不断进步，大家并不怀疑。现在的问题是，一个豪奢的吊灯一路绿灯、吊到中石化的大楼里，这样的“程序”有多严格、“监管”有多严密，就难免让人惴惴不安了。如何让程序更公开透明，监管更有力有效，才是争取百姓信任和支持的根本。当豪奢的消费与所谓的“巨亏”并肩而行的时候，公众自然就有“愤怒”的理由了。“天价吊灯”的出现，也正是在成品油价节节攀升，而石油企业“大呼亏损”，要国家巨额补贴的时候。仅去年，中石化就以炼油板块亏损的名义，获得了国家财政503亿元的补贴。

　　经济学家曾从经营垄断、油价虚高、海外收益、国家巨额补贴等诸多方面指出“不应亏损”。究竟亏损在何处？真实原因何在？一个吊灯无疑给了人们一种推测：除员工待遇、“天价年薪”之外，奢华装修、挥霍浪费甚至腐败案件是否也成了堂而皇之的“成本”？如此，“连年亏损”也就不足为奇了。

　　作为市场经济体制下的国企，尤其是垄断一些重要行业资源的大型央企，如何找准自己的定位，履行好自身的职责，真正建立健全对国家和社会负责的花钱机制，这或许是“天价吊灯”应该照出的真正问题。