中国资源产品价格改革近期频频传出加速推进的声音，但洛阳、宁波等地的自来水公司纷纷以亏本为由要求上调水价而被网民质疑，使原本程序合法的价格调整平添了些许不和谐的因素。围绕水价成本话题，清华大学环境系水业政策研究中心主任傅涛表示，自来水公司属于“账面亏损，但实际上利润并不差”，因其利润被合法转移了。

　　对于水、电、煤气等资源性产品价格改革来说，“改革就是涨价”几以成为一种惯例。纵观这些年水价频繁上涨的轨迹，很多地方都走出了一条“涨价—盈利—亏损—涨价”的怪异曲线，每一次涨价前固然总是先闻听到巨亏的抱怨，吊诡的是，即便涨价频率再高，供水企业的下一轮巨亏却始终近在眼前。有一句看似冠冕堂皇实则莫名其妙的话叫“水价上涨的空间仍很大”，似乎水价天生就是必须上涨而不能下降的。

　　自来水公司要求上涨水价时，总是喜欢与“资源产品价格改革”联系起来，并祭出保护水资源、促进节约用水之类的大旗。其实，如果我们细究一下背后的涨价逻辑，不难发现这是一种典型的偷换概念。现在，水资源的费税改革尚未进行，水资源费亦未上涨，虽然水价上涨打着“提高资源性产品价格”、“保护水资源”之类的旗号，可实际上不过是尽数进了供水企业的荷包。说白了，水价上涨不会在国库中增加哪怕一分钱用于保护水资源。

　　不进国库的水价普涨，根本无关水资源价值提高，现在讨论水价上涨是否合理，也只是一个单纯的商业问题，而不是什么资源价格改革问题。我们要明确区分“水价涨”与“水税涨”这两个完全不同的概念，然后扯掉“促进节约用水”之类的大旗，专事讨论供水企业的成本上涨是否足以作为调价理由。换言之，倘若真的要推行资源产品价格改革，那么国民多付的也应该是交给国库的“水税”，而不是交给垄断水企的“水费”。

　　水企要想涨价，必须首先提供一份细致清晰的明白账，供水成本核算以及水价成本监审，都要经得起公众和舆论的质疑。否则，一边高声喊巨亏，一边保持高福利，公众完全有理由认为，所谓亏本其实不过是垄断企业为了攫取更多利润的惯例性表演而已。(舒圣祥) (来源：证券时报)