近日，深圳市人大审批通过《深圳市政府年度投资项目计划》，其中就包括建立“市地税局物业税及配套管理系统”，加之深圳作为全国率先实行物业税“空转”运行的城市，使得深圳一时被认为是首批开征物业税的试点城市。不过随后地税局等部门的相关负责人就予以否认，只是表明“目前正在进行研究和考虑，一切都要上级统一安排”。

　　至此，市场的神经再度紧绷，“物业税能否有助于挤掉楼市泡沫”的争论再起。本期《头脑风暴》将邀请两位嘉宾共同讨论这一话题，进行分析。

　　观点①

　　物业税“看上去很美”

　　杨东 世联地产南京负责人

　　至于物业税能否降房价，我想说，看上去很美，但不要期望太高。尽管它会对打击投机、挤出部分楼市泡沫有积极作用，但是理论与现实总是有一定的差距。”

　　对于物业税，我想表达几个观点。

　　首先，物业税的实施势在必行，毕竟在经济转型期内它有利于国家财税政策的调节，总的来看只是时间长短的问题。其次，我们必须要明确它实施的目的性，这对缩小社会贫富差距、使楼市的投机困难、促进城市环境及基础配套的发展等都有很大的意义。最后，个人认为未来1-2年甚至更长时间，物业税的实施还是一个探索过程，虽会渐行渐近，但付诸实施还是有很大的困难。

　　应该说影响物业税实施的不确定因素是很多的，最近的许多信息表明土地出让金不会列入物业税的征收范围，如果成为现实的话将会使物业税的调节作用下降很多；物业税的征收成本很大，目前我们的征收能力不足的问题也十分明显；很多人目前对此还是有所抵触，如果100万的房子按1%的税率征收，每年多出的1万元钱就变成额外的支出；地方政府与中央的税收分配；资产估值……这一系列复杂的问题都要去逐步解决。

　　从目前的市场现状看，房价的走势已经不完全由成本导向，更多的还是与人口的集中度、市场的供求关系相关。从近几年二手房等营业税的征收看，最终会转嫁到购房者身上，物业税同样有此“忧虑”。另外，投资者更关注的是房产投资的空间即利润问题，而地方政府的税收等同样与房价密切相关，等等一系列问题并不是仅凭物业税就能解决的。

　　观点②

　　未来可能面临执行难

　　厉心 南京麒麟山庄开发有限公司常务副总经理

　　对目前楼市的燥热，物业税的确具有挤泡沫的功效，但问题在于物业税的执行将非常之难，使得这个挤泡沫的政策可能成为一种空想。”

　　有关物业税的任何消息传出都能引起市场的关注，其原因就在于这个税种从初衷来讲，是向富人征税，你拥有的房产越多所征的税就越高，理论上讲对平抑房价是有益的。从目前市场情况来看，购买中高档房产的客户，很大一部分是改善型和投资型客户，而这部分客户在成为市场主流后对房价拉升是一股重要力量。物业税如果能征收，对这些投资的打压将是很大的，楼市自然会降温。

　　对目前楼市的燥热，物业税的确具有挤泡沫的功效，但问题在于物业税的执行将非常之难，其难度既在于征收标准难以确定，也在于对众多指标的核定存在诸多困难，由此这个政策就有点“雷声大雨点小”的味道。

　　从本质上来说，物业税是针对持有环节的，有建议说应该在土地出让时就征收，但土地出让时征收的税种自然会在销售时转嫁到买房人身上。其实施的本意又将落空。物业税不仅是一个简单的征税政策，更是影响到民生的大事情，理应谨慎考虑、征求社会各方意见。

　　目前大量资金涌入楼市，重要原因就在于老百姓投资渠道太窄，很多投资领域对普通老百姓都是关闭的，由此在许多实体经济领域投入大量资金和精力收益微薄时，人们自然会涌进楼市，获得更大收益。所以说楼市本身是健康的，只是在各种力量作用下许多问题被放大了。解决楼市过热的根本还是需要解决投资渠道单一的问题。

　　其他 观点

　　有助于遏制炒房现象

　　复旦大学经济学院教授、房地产研究中心主任 尹伯成

　　物业税确定首套房不征、第二套或以后的房产征税的原则，可以保护购房自住的老百姓的权益，又可以提高房产投机者的成本，遏制炒房现象。

　　物业税降房价不现实

　　上海易居房地产研究院综合研究部部长 杨红旭

　　奢望物业税大降房价并不现实。问题的关键是，物业税是否把土地出让金纳入囊中。如果能够规并土地出让金，当然会大大降低房价的构成成本，理论上，可减降三成左右房价。事实上，操作起来却困难重重，交过土地出让金的已售房屋，和未来不交土地出让金的新建房屋，之间如何进行制度性新老划断，几乎无法进行实际操作。

　　短期内对房价难起作用

　　深圳社科院城市运营中心主任 高海燕

　　从理论上讲，征收物业税有助于推动开发商消化市场存量的积极性，从而使楼价出现小幅下调。但在实际操作中，短期内对房价难起作用。另外，打击投资性需求也难以实现：短线投资者投资决策并非重点考虑成本大小，而更多的是考虑利润空间；长线投资者考虑的是出租回报率，会把增加的成本转嫁到租客身上。 (来源：扬子晚报)