经济观察报 记者王玉本来预计很快就会大批量获批的基金专户理财“一对多”产品，由于监管层不满银行渠道的业绩报酬分成被延迟，现在大多数产品的合同仍然在双方沟通的过程中。

　　据了解，截至现在大银行仍然没有放弃提取业绩报酬分成的努力，基金公司则在等待监管层的明确态度，这种状况下各个基金公司和大行合作的产品基本还处于停滞状态。

　　接近监管层人士称 “一对多”产品最终的结果一两周内应该会有结果，不过银行系基金公司由于天生的优势已经占尽了先机。

　　缓行因为银行

　　在经历了最初的极度乐观，基金公司“一对多”产品大多数仍然处于停滞状态。

　　“目前基金公司和我们合作的"一对多"产品顺利修改并上报的仍然只是我们自己基金公司的产品。”一位银行人士称。

　　面对前来咨询的客户，某大型国有银行营业部财富中心的一位工作人员也只能说出一个大概的轮廓，“因为批文还没有下来，合同也还面临着比较大的修改的可能。”

　　目前银行系基金公司产品合同已经顺利修改并上报证监会，其他基金公司大多还在等待。

　　“我们被证监会退回的产品还没有重新上报，我们也还在和银行谈，也还在看监管层的明确态度，不知道最后会怎么办。”上述北京基金公司人士称。

　　银行仍然不愿放弃业绩报酬提成，除了努力争取外，也在观望。

　　“现在分行和基金公司合作的产品基本是停着的，总行在和基金公司谈，分行在等总行的指示，基金公司则在等监管层的态度。”上述银行人士称。另一方面银行也在看“大哥”工行的动向，“一定程度上，我们也在看工行的态度，如果工行同意了，我们也只好这样了。”

　　8月18日，具备专户资格的基金公司均以最快速度上交其产品合同，以求第一批获得产品批文，当时大家于前景也一致向好，最为乐观的一种看法是最快当周就会下发产品批文，每家公司会批出最多一个产品。

　　然而由于监管层不满银行渠道业绩报酬分成的问题，专户“一对多”产品推迟到了现在依然没有结果。

　　相对于大银行的强势，中小银行目前客户少，托管少，议价能力也较弱，“中小银行还是比较容易协商。”上海一位基金公司财富管理部门人士称。

　　适当的合作模式？

　　基金公司和银行目前还没有找到一种双方都可以接受的适当的合作模式，在双方的沟通中，基金公司和银行都在想着各自的方案，双方都希望利益可以最大化。

　　基金公司对于业绩分成比较无奈，“我们的意愿是可以最大限度地体现我们的价值，业绩是由谁产生的，这个问题很重要。”上述北京基金公司人士认为。

　　业绩由基金公司产生毫无疑问，基金公司的意愿是银行只提取管理费，但银行提出了分成的要求，银行又拥有大量的高端客户，“为了获得银行的支持，以及考虑到长期合作，当初银行提出来了业绩报酬分成，我们也同意了。”上述人士称。

　　在业绩报酬分成的问题上，银行则认为并非无理可循，并且认为这是实行差异化管理的“客户惯例”。“我们认为分成还是合理的，存款实际利率还有3.65%呢，我们把我们的客户推出去，相对于银行来说就是客户的流失，这对于我们也就是损失。”一位大型国有银行人士认为。

　　银行也在试着寻找折中的方案，上述人士称：“我们并不要求分业绩报酬的一半那么多，比如如果收益达到5%以上，分业绩报酬的10%，如果收益达到10%以上，分业绩报酬的20%，这样也是可以的。”

　　上述人士认为对于私募业务进行业绩报酬的分成并不是我国的特例，国外也在这样做，国外一些银行的托管费甚至达到了5%。

　　对于已经拿到托管费，为什么还要进行业绩报酬分成这一疑问，另一家大型国有银行人士拿出了上市公司和高管的关系来作为基金公司和银行的比喻，“上市公司为什么要给高管股权激励，同样已经给高管发了工资了呀，这样肯定可以更好的激励。”

　　在双方僵持不下的同时，银行系基金公司的优势尽显。

　　在多数产品仍然处于不明朗状态，大多基金公司仍然在和银行谈判的同时，银行系基金公司的“一对多”产品已经以最快的速度进行了合同条文的修改和重新上报。作为银行的自家人，银行系基金公司在一对多的进程中一帆风顺。“银行系确实是最先谈好的，银行不会和自己的公司争。”一位银行人士称。

　　在“一对多”产品的最初阶段，其客户来源对银行渠道的依赖非常大，这样天生拥有渠道优势的银行系基金公司就省了不少力。

　　这种优势体现在方方面面，从最初的产品设计、客户的寻找再到后来的合同签订，以及被退回后重新谈判。

　　其实银行系基金公司在渠道上得到的支持一直就为其他基金公司所“嫉妒”，有的银行甚至把基金代销作为一种政治任务下发到各个分支机构。