腐败案、洋贿赂、团购门、天价吊灯等等，近期央企曝出的“负面新闻”可谓接二连三。

　　随之滋生各种了流言蜚语，原因在于公众没有获得准确、充分的信息。从这个角度上讲，央企确实需要设立新闻发言人来“引导舆论”。

　　其实，公众恼怒的不是有无发言人，而是央企屡出负面新闻。这些央企“负面新闻”缠身，根本原因在于不断曝出腐败大案窝案、内部管理不善造成国有资产流失、靠垄断地位与民争利等，而这些 “负面新闻”并不是舆论“引导”出来的。新闻发言人是一种制度建构，如果想用新闻发言人来“引导舆论”，恐怕只是央企的一厢情愿。因为有些 “舆论”不是“引导”出来的，比如因受贿1.9573亿元被判处死缓的中石化原总经理、董事长陈同海，他日均挥霍4万元的豪放，能不引起民众“舆论”一番吗？而有些“舆论”是“引导”不了的，比如中石油的“团购门”，中石油应付式的发几个声明就能 “引导舆论”了吗？

　　我们有句古话：“说得好不如做得好。”若央企真的想“引导舆论”，我看涉及这些所谓“负面新闻”的企业，有必要认认真真给公众一个交代。比如，针对中石油的“团购门”又有新进展，被曝中石油向开发商低息放贷6亿换低价房。对于团购低价房的来龙去脉，中石油应该全面公布准确的信息以“引导舆论”，而不是再三声明什么 “20亿房款全由员工支付”，并要求内部员工保密，让公众雾里看花。再比如，美国控制组件公司引发的中国国企跨国受贿案，中石油自查的结果是受贿额度只有不到1万元人民币，且为下属公司，这与美国公布的166万元相去甚远。虽然中纪委已经介入了，但是公众还是很好奇。央企如此公布信息，如何能“引导舆论”？

　　实际上，这些年来，很多央企利用垄断制造出了太多“负面新闻”，蚕食了太多的公共利益，垄断经营的坚冰，愈发厚实。到时候，若新闻发言人不能对上述诸如此类的 “负面新闻”答疑解惑，给公众一个满意的答复，而只是环顾左右而言他，回避实质问题，那么，不但不可能“引导舆论”，甚至会陷入更深的信任危机。

　　所以，央企设发言人易，引导舆论难。作为一种制度建构，央企设立新闻发言人，值得一赞。但是如果妄图通过此举立马扭转形象，甚至“引导舆论”，则有点太轻视公众的智商了。垄断坚冰不打破，被垄断蚕食的公共利益和权利不能被伸张，新闻发言人的嘴抹了蜜，说得再好听，又如何能引导得了舆论呢？

　　还是那句话：“说得好不如做得好！”如果央企不在改革、引进战略投资者、放低竞争门槛、让利于民等方面有所建树，不加强社会责任的担当，央企的形象就好不了，“负面新闻”肯定还会不断产生。