社论

　　酒业上市公司五粮液被证监会立案调查，已有一周时间。一周来，围绕着五粮液一案，包括本报在内的不少媒体，都进行了追踪报道。五粮液违规操作的真相，终将曝光于天下。

　　从目前已知的信息看，五粮液一案源于“陈年旧账”。作为一家公众公司，五粮液涉嫌企业法人非法利用他人账户炒股、涉嫌操纵股价、涉嫌内幕交易、涉嫌虚假信息披露等问题。而这些问题，其实也正是近20年股市中的沉疴所在。五粮液的这笔“陈年旧账”，揭示的仍然是中国资本市场的乱象。

　　众所周知，证券内幕交易等违规行为是危害证券市场健康发展的“毒瘤”，现代市场经济国家自美国首开禁止内幕交易的先河以来，普遍制定了禁止内幕交易的法律。我国的《证券法》及《刑法》也对内幕交易予以明确禁止。不过，与近20年的股市发展相伴随的，是层出不穷的内幕交易、操纵市场等违规行为。现有的法律法规还未能真正完全撕碎市场的黑幕。

　　简单回顾过往历史，可发现资本市场中的种种乱象，是如此触目惊心。诸如“基金黑幕”、“庄家吕梁”等轰动一时的典型案例，至今人们记忆犹新。2005年前的一段时期市场低迷，监管不到位及市场混乱便是其中一个原因。中科创业、亿安科技等一批庄股的横行，严重扰乱了市场秩序。而在股市“全流通”后，相关各方对股价更为关注，内幕交易案件继续增多、操纵手段形式更为多样。

　　显然，个中内情并未完全曝光的五粮液，不过是整个市场秩序紊乱的个案而已。五粮液的问题，看起来并无特别新鲜之处，仍然是某些惟利是图之人，利用制度的疏漏、监管的缺失，企图操纵市场，牟取不法利益的丑恶行径。这种案例我们已经见过太多，五粮液如此，杭萧钢构也是如此，特别是市场中的这个系、那个系，神通广大，出手资金额往往巨大，翻云覆雨，劫持中小投资者的利益。

　　面对市场乱象，加强监管是正道。应当肯定，近年来（特别是近一两年来），监管者始终把内幕交易和操纵市场等证券违法违规行为作为打击重点，也查处了一批危害证券市场的大案要案。在逐步完善制度建设的同时，管理层还通过充实稽查力量，加强与司法机关的配合，以求保护投资者的合法权益。

　　但也要看到，比之证券法律法规的完善，比之制度层面的建设，执行方面还是显得滞后，力度不够。有些案子雷声大、雨点小，在舆论热闹一阵之后，最终没了下文；有些案子中的当事人或当事企业，与其违法违规的所得相比，惩罚力度实在太小。当唐建们的“老鼠仓”成为众矢之的时，我们不知道，躲在暗处的内幕交易行为又还有多少呢？尤其是信息特权阶层，往往会在股指大涨或大跌的关节点上，悄然提前介入，又迅速退出，获取巨大的不法收益，进而损害“三公”的市场环境，但这些“信息权贵”，又有几人受到了惩罚？

　　进一步看，打击市场乱象，要靠加强监管，也要靠强化公司治理，原因在于，资本市场中内幕交易等乱象频发，与上市企业的公司治理现状密切相关。如就内幕交易行为来说，研究早就表明，公司治理不善是内幕交易发生的根本原因之一。内幕交易能够获取超额收益，并造成交易量的波动，如果缺少有效的公司治理，实质是在某种程度上纵容了内幕交易等违法违规行为的发生。在投资市场的外部法制环境还难尽如人意的情况下，强化公司治理，将外部的法律要求内化为上市公司的道德律令，有着现实意义。

　　从杜绝市场乱象的角度看上市企业的公司治理，强调的当是加强内部人自律，尤其是针对高层管理者的行为治理。过去大大小小的内幕交易或市场操纵案例，问题大抵出在高管层。五粮液一案，其实也未逃脱这一“定律”。因此，高管层如何加强自律以及对其进行必要的法律法规约束，对于消弭市场乱象无疑是大有裨益的。

　　强化上市公司的治理，也要加强企业的外部治理，堵住信息不当外流的通道。一方面，要严格纪律，严格守法，避免信息通过相关渠道传出，另一方面，则是优化企业信息披露制度。当然，这还仅仅是从防止内幕交易，设立必要的“防火墙”而言的。这种具有针对性的公司治理，依赖于整个公司治理系统是规范的，有效的，也是制度化的。