记者近日在北京、上海、浙江等地采访发现，豪华养老公寓正在兴起。然而，由于这些高档老年公寓收费高、占地面积大、入住率低，也引发了对其占用土地、浪费资源、造成福利不公的争议。

　　豪华养老公寓该不该办，其实并不是问题──真正值得议论的是，乃是豪华养老公寓不能由公共财政来办。这个道理，就像公立医院不该搞“VIP服务”一样。公立医院搞“VIP服务”，是以大多数人的利益空间被挤占为代价的。养老机构可以豪华化，但有前提：必须完全市场化，即由社会资本来运作。但令人担忧的是，近年来在一些地方，建豪华示范性公办养老机构的风气正在蔓延升温。

　　政府要办的养老机构首先应该解决的，是那些无人照料的低收入老人，这就决定了公办养老机构不能豪华化，换言之公办养老机构在现阶段只能走面向大多数老人的低端路线。但有些地方政府为了门面和政绩，却把有限的资金用来建设豪华养老机构。豪华养老院的收费让低收入老人望而生畏，为数不多的低端养老院则又无力容纳大量生活危困的老人。另一方面，豪华养老机构因其享有大量财政补贴，仍能令富裕老人额外获益。一些领着丰厚退休金、有自理能力的老人索性以此为家，把自家房子出租，再用租金中的一部分支付养老费用。贫困老人住不起，富裕老人却赚钱，马太效应在公办养老机构上又一次凸现出来。

　　社会福利事业是国民收入的再分配，其目的是对初次分配拉大的贫富差距进行补充和修正，以扶危济困。然而地方政府用大量财政补贴兴办豪华养老院，客观上造成了迎富拒贫的局面，导致了社会福利享受对象的错位。低收入者本已承受了初次分配的“阵痛”，本应在二次分配中得到补偿，然而要是再分配依然不公，岂不是雪上加霜？让普通百姓共享社会福利，是实现社会公平的一项基本要义。从这个层面考量，公办养老院豪华化导致的公益之痛，是与和谐社会不相适应的。

　　另外，即使是社会资本运作的养老机构，政府在宏观导向上也应该积极引导其更多树立起面向大多数老人的服务方向。豪华养老院由于收费高，普遍入住率不高。占用了大量土地资源，却只解决少数有钱人的养老，是资源的极大浪费。（作者：奚旭初） (来源：新华网)