来源：中国经济时报
■唐福勇
１０月２１日，在北京保监局、北京保险行业协会举办的新闻发布会上，首次亮相的《北京地区机动车商业保险费率浮动方案征求意见稿》引发了热烈讨论。费率浮动机制怎样设计才科学合理？与出险次数紧密挂钩的做法能否为广大车主接受？在全国有没有借鉴推广意义？成为悬在人们心中的问号。
笔者在看了这份征求意见稿及相关媒体据此意见稿的新闻说明后认为，此方案仍需谨慎考虑，不可匆忙出台。
其一，车险品种本身属于强制性的基本险种，正如保险行业人士在解释说明中所提到的，前期根据平台数据进行统计测算的结果显示，在投保商业车险超过一年的车辆中，有约６０％的车辆未发生过赔款，约１５％的车辆仅发生过１次赔款，约１９％的车辆发生过２—３次赔款，仅有约６％的车辆发生赔款次数超过４次。从中可以看出，６％的人的赔偿次数频繁的行为，却要让９４％的人去适应并改变原来的保险规则及未来驾驶中不可预料的出险几率，本身就有失公允。虽然保险本身就是集多数人的资金赔偿极少数人的事故，但绝不是集多数人的资金去赔偿所谓的风险次数。因此，用次数作为重要的费率浮动计算标准不太妥当。正如一位车友所说，与其规定１次和８次的数字，还不如直接规定出险费用超过投保费用的算是高风险车辆来得干脆。
其二，北京保险行业协会人士特别提到，目前车险市场上存在有的修理厂背着车主，人为扩大车辆保险损失，向保险公司骗取更多赔款的现象。称方案如获通过，将促使车主更关心自己车辆的出险和理赔记录，进而使不法分子制造的假赔案无处藏身。这一条似乎更加说不过去，保险公司作为一家金融服务公司，本身就是服务大众的，如今却让９９％以上的诚信客户去解决保险公司自身管理不足导致的骗赔损失，无疑是将骗赔的风险与自身管理工作的疏忽转嫁到９９％以上的客户身上。
保险行业协会人士还提到“如果骗赔的水分挤掉了，车险理赔成本将大大降低，则基础费率有进一步下调的空间”，那么，保监会、保险协会、保险公司应该出台惩治骗赔的办法与招数，从而真正降低车险理赔成本，下调基本费率，真正实现让利于民。
其三，用经济杠杆去促使驾车人更加注意安全驾驶，减少违章及事故率，这本身是件好事。保险公司作为一个自负盈亏的利益主体，用一些经济杠杆手段去调节以保证相对的利润并减少可能的风险责任，这是一个公司自身的行为，而如果是保监会用行政的法规去统一规范，则有所有保险公司集中起来变成“保险寡头”游说政府达到企业目的之嫌，但打的旗号却是为多数驾驶人降低保费谋福利。
其四，用次数来制约费率可能导致许多问题的发生。比如此征求意见稿一出，二手车市场就有了明显声音。有二手车公司人士就表示，如果按次数计费率高低，势必对二手车市场造成一定影响。如果转让的二手车上年度出险次数较多，则在交易中势必会包含可能增加的下年度保险费用，而车价的上升，对于新购车人而言势必不公平。而如果二手车车价上升，购车人可能更愿意选择新车。
此外，用次数计费率高低的做法将导致大量“小剐小蹭”事故“私了”的现象发生，甚至人们会故意将众多“小剐小蹭”形成的小伤痕演变成人为的一年一次或两年一次自我毁坏再一次性报赔修理，这对于民主法制建设而言，并非益事。而当前的事实恰恰是在现实的车险理赔中，确实存在有限的理赔资源被大量的小额赔案占用的局面。
与其用次数来奖惩费率，笔者更倾向于尚在研究中的商业车险费率与交通违法行为、车型等因素挂钩的办法。
对于已经市场化的保险行业来说，给顾客多大的优惠是公司自身经营行为的选择，而监管机构应该只是规范基础费率及优惠范围与奖惩程度，不应将市场行为的次数变成明确的法规文字。
搜狐无线更多>>
李咏：现实中不敢发牢骚满文军牢狱内生活曝光《同一首歌》报价揭秘当MJ音乐响起的时候
我来说两句