维权还是“吸睛”：索赔3亿将成就谁

　　维权还是“吸睛”：索赔3亿将成就谁

　　最近，证监会在全国展开对基金公司老鼠仓问题进行拉网式检查。面对这场规模空前的“捕鼠大战”，有慌忙抱着电脑逃窜者，有急于跳将出来表明清白者，当然还有看热闹和凑热闹的。曾因叫板南方基金“分红门”事件而走红的北京问天律师事务所律师张远忠，大概就属于凑热闹的那种。

　　最近，张远忠律师向证监会寄出了自己的建议书，请求证监会责令上投摩根富林明基金管理公司，退回去年唐建“老鼠仓”事件被处罚以来违法收取的3亿元管理费。

　　在这份名为“关于请求证监会责令上投摩根富林明基金管理公司退回唐建被处罚以来违法收取的管理费的《公民建议书》”中，张远忠表示，自证监会对唐建作出处罚决定以来，上投摩根一直从阿尔法基金收取管理费。如从唐建被处罚日期即2008年4月8日起算，管理费约2亿元；如果从唐建实施“老鼠仓”的最初时间起算到2009年11月18日，上投摩根公司违法收取的管理费金额多达3亿多元。

　　以“谁不分红我轰谁”一战成名的张远忠又有了新的目标。此事已不是他与上投摩根第一次对簿公堂，唐建的“老鼠仓”行为被证监会处罚后，张远忠律师即受在案发期间持有上投摩根阿尔法基金的北京基民于畅委托起诉该基金托管银行，要求该行向上投摩根基金公司追偿自己的投资损失。

　　今年2月3日，在“中国首例‘老鼠仓’民事维权案”中，北京基民于畅就被仲裁裁决败诉。主要理由是，唐建“老鼠仓”只是个人违法行为，此外，对于畅以“违约为由”请求银行为基金财产行使“追偿权”，并将追偿数额“归入”基金财产，认为这些缺少法律依据。一切似乎已经尘埃落定。

　　“公益律师这条路不好走，我却走了12年。”那则遍传神州的公益广告让人们对中国公益律师群体多了一份尊重。然而，一位律师朋友在表达对这位郭建梅律师的敬佩之余，却向笔者坦言，不少公益律师其实难逃哗众取宠、沽名钓誉之嫌，“自我炒作的背后给他们带来的利益吓死人”。

　　当然，我们绝不能以此对张远忠律师作出不良推断，向上投摩根索赔3亿，看上去似乎是在为成千上万基民维权。但在明眼人看来，这样的索赔其实已经没有任何操作意义，因为前案落槌之声音犹在耳。一位基金业内人士称，这种“砍杀”思路对整个基金行业无任何建设性，此举却实实在在只是某些个人的“吸睛”之举。

　　“老鼠过街，人人喊打。”面对不断升级的捕鼠大战，谴责声不绝于耳的同时，或许我们还应该看到硬币的另外一面。证监会主席尚福林曾明确指出：“任何机构和个人，都不能触犯‘老鼠仓’、非公平交易和各种形式的利益输送这三条‘底线’。”这是中国资本市场自我修正的宣言。换言之，“老鼠仓”的曝光一定程度上甚至推进了基金业的阳光发展与制度完善。这才是问题的关键。

　　家有老鼠对任何人而言都是一件不能接受的事，基金管理公司亦然。试想，哪家基金公司愿意自己公司出现“老鼠仓”？基金管理公司同样是“老鼠仓”的受害者。最近陆续曝光“老鼠仓”的基金公司管理层对此应该有切肤之痛。在深刻反思内部管理漏洞之余，基金掌门人必须清醒地意识到，“老鼠仓”带来的品牌损害对基金公司长久运营的影响，恐怕很难在短期内消弭。

　　回到张远忠律师索赔上投摩根这事上，纵观整件事情的发展，对“硕鼠”唐建本人已有定论，而无论是广大基民还是上投摩根基金管理公司，从本质上讲，都是“老鼠仓”事件受害的输家，区别只是在于一个在明处受害，一个则在暗处受伤。倒是“明知不可为而为之”的张远忠律师，在受害双方未愈的伤口上再次撒了把盐。看着双方再度钻心疼痛的时候，作为公益律师身份出现的张远忠律师，却能博得了一个“维权斗士”的名号。这似乎有点残忍了些吧。程惠建 《 国际金融报 》（ 2009年11月26日 第 01 版）