曹妃甸工业区的生命力在哪里

　　——中国人民大学商学院经济学教授、博士生导师李悦谈曹妃甸工业区可持续发展

　　■本报记者 李成刚

　　“曹妃甸有着巨大的吸引力，可以把这种吸引力概括为：‘三个典型’、‘三个示范区’。”对曹妃甸工业区的可持续发展，中国人民大学商学院经济学教授、博士生导师李悦在接受中国经济时报记者采访时说。作为区域经济发展的典型，李悦以曹妃甸工业区为案例，向本报记者表述了他对金融危机背景下的可持续发展与新型工业化道路观点与看法。

　　李悦认为，概括曹妃甸吸引力的“三个典型”：一是资源城市向生态城市转型的典型；二是走新型工业化道路的典型；三是工农、城乡一体化的典型。“三个示范区”：一是科学发展观示范区；二是循环经济示范区；三是绿色增长、发展绿色经济的示范区。

　　从事工业经济学和产业经济学的教学与研究已有５３个年头的李悦教授表示，曹妃甸所走的发展道路，是新型工业化道路的典型。“新型工业化道路与传统工业化道路有何不同？它新在哪里呢？我们把新型工业化道路的本质与内涵概括为高、好、低、少、优、谐、适、序这八个字。”李悦说。高是指科技含量高；好是指经济效益、社会效益好；低是指资源消耗低；少是指保持生态平衡、环境污染少；优是指人力资源优势得到充分发挥；谐是指产业结构和谐；适是指工业发展速度适度；序是指以毛泽东倡导的农轻重和邓小平倡导的吃穿用为序。这里的序是指后者的发展规模和发展速度要以前者为基础。“前六个字主要是质的规定性，适和序两个字，主要是量的规定性。一句话，新型工业化道路是质与量的统一体。”

　　李悦认为，过去曾经有人把工业化单纯地看成是量的规定性，认为工业化就是现代化大工业产值在工农业总产值中占绝对优势的过程，如果现代化大工业产值占工农业总产值７０％以上，就是实现了工业化。现在看来，这种看法还不够全面，因为只看到了工业化量的规定性，而没有看到工业化还有质的规定性。世界上根本不存在没有质的量，也根本不存在没有量的质。任何事物总是质与量的统一体。

　　还应特别注意的是，工业化和其他事物一样，在经济发展不同阶段中，工业化的质与量这两个方面的地位作用是有差异的。在短缺经济条件下，量的扩张是主导和主要方面；而到了买方市场基本形成的环境下，质的提高就成为主导和主要方面了。

　　“中国走新型工业化道路是三个必然选择的结果。”李悦认为，一是解决经济发展速度与资源承载能力不相适应的必然选择。我国是世界上发展最快的国家，１９７８—２００１年，平均年增长率为９．４％，２００３年至２００７年，五年年平均经济增长速度达到１０．６％，据统计，２００７年、２００８年两年分别比上年增长１３％和９％。即便是在全球金融危机的巨大冲击下，２００９年上半年国内生产总值递增７．１％，预计全年可达到８％。而世界平均年增长率比我国低得多，据国际货币基金组织推算，２００７年全球的ＧＤＰ增长只有５．２％，近两年增长更少了。我国人均资源占有量远远低于世界平均水平，我国淡水、耕地、森林等资源人均占有量还不到世界人均水平的１／３；煤、石油等主要矿产则不到世界人均水平的一半。在如此不相适应的条件下搞工业化，唯一的正确选择只能是走新型工业化道路。

　　二是实现经济发展方式由粗放型向集约型转变的必然选择。只有具有高、好、低、少等特点的新型工业化道路，才真正符合集约型的要求，才能真正实现由粗放型向集约型这个根本转变。

　　三是走绿色生产力发展道路、发展绿色经济的必然选择。这条绿色道路可以概括为：“一个前提”和“一个适度”。一个前提是经济发展速度要以保持生态平衡、避免环境污染为前提；一个适度是讲在上述前提下实现经济的适度增长。我们之所以要抛弃“灰色道路”，是因为它片面追求高速度，资源过度消耗，生态环境破坏，污染严重，代价太大，后患无穷，使我们吃尽苦头。

　　“事实上，曹妃甸工业区正是我们国家在这样的发展思路下发展起来的，而这也是它的生命力和吸引力之所在。”李悦说。