我们需要的是“砒霜门”真相

　　“砒霜门”事件愈演愈烈，又有新的进展。海口市工商局12月1日晚表态，经中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检，农夫山泉和统一企业的3种抽检产品全部合格。

　　这个结果，与海口市工商局此前宣布的情况明显相悖，很自然地将该局引入一种尴尬的境地当中。而相关企业不依不饶，尽管复检结果为企业产品正了名，但仍称海口工商局的复检程序不符合法律规范，不认同该复检结果。

　　在政府执法部门与企业、社会大众以及舆论的一场场交锋之后，虽然事件并未终结，或还没有找到一个合适的路径来结束，但事件的基调已经基本确定下来。

　　目前，根据复检结果，海口市工商局已于1日连夜向相关企业进行通报，同时向所属工商分局及工商所发出紧急通知，要求停止下架行为。但不可回避的是，此事经媒体大范围报道之后，已给相关企业造成一定的影响。而海口市工商局与相关企业会如何握手言和，尚不确定。

　　在我们看来，这件事情或多或少有些乌龙色彩，却不可等闲视之。理由在于，这件事弄得不好，会损伤政府部门的公信力，会给企业利益造成重大损失，会让普通民众坠入云里雾里，为关乎健康的消费又添一份担心。更关键的问题是，“砒霜门”事件的整个过程中，还留下了疑团，耐人寻味。

　　疑团之一，是海口市工商局先后组织的两次检测结果不同，这究竟是怎么回事？结果的不同，是否因为取样和标本的差别而导致？从媒体的报道中可知，初检的单位，是海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心，复检的机构，则是中国检验检疫科学研究院综合检测中心。理论上说，这两家机构都有检测能力，都具有权威性，但同样的产品，检出不同的结果，这不能不令人感到几分蹊跷。

　　有必要弄清的是，两次检测结果，到底是谁可能有错。在这个问题没有弄清楚之前，海口市工商局在匆忙宣布将相关产品下架之后，又匆忙宣布停止下架行为，显然太草率了。人们或可质疑，如果是后者的检测有误，那“相关产品”匆忙下架，不还是会损害消费者的健康？

　　从现在情况看，海口市工商局认定复检的结果有效。由这个结论推导，可说明海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心的检测不科学——如此，这次检测的失误，究竟是失误在技术层面，还是有其他隐情？

　　疑团之二，“砒霜门”事件的过程中，究竟是否存在潜规则的情形？这些年里，关乎同行间相互攻击的事情人们听得多了，有人甚至将之称为恶意的公关行为——这自然是不准确的。有些时候，事情的定性往往牵涉法律层面，岂是“公关”二字能解释的。而不同企业间相互攻击的潜规则，背后自然又是利益的驱动。

　　事实上，潜规则的行为不仅仅发生在企业与企业之间，有些时候，相关政府部门也可能因为本位利益关系，参与其中。这种情形在过往是有例子可寻的，也曾产生过较大的社会影响。如果说，企业间的攻讦还只是微观利益主体的博弈，一旦有政府部门卷入潜规则案例，则会直接伤害政府的公信力，其后果之严重性，不言而喻。

　　“砒霜门”事件发生后，著名的广告词“农夫山泉有点甜”被网友嘲讽为“农夫山泉有点毒”。无疑，无论“砒霜门”事件如何收尾，相关企业受到的伤害，都只是或大或小的问题，而没法逃避。企业方曾指责，海口工商部门有借检测来谋取利益的动机——这个指责是否属实，我们截至目前尚没有任何证据支持或反对，但这个指责背后的真相对于公众来说很重要，因为其直接关乎该事件的真实性质。

　　疑团之三，海口工商局是否切实履行了执法的程序，是否在依法发布信息？一般而言，食品类商品的食用安全问题，是由食品药品监管部门管理，笼统而言，是卫生部门的事情。海口工商局替代其他部门行政，是否合适？同时，海口工商局在得到初步的检测结论之后，就公开向社会发布，引发了强烈的社会反响，这种做法又是否合适？

　　公众利益无小事。在关乎公众利益的事情上，在关乎政府公信的问题上，政府部门能否依法执政，至关重要。如果没有严格地、准确地依照法律法规办事，即便是好心，也有可能办成坏事。

　　显然，就目前而言，我们更需要的，是这件事情的真相。真相揭开，“砒霜门”事件的性质自然大白于天下。孰是孰非，到时不辩自明。必须强调的是，如果发现“砒霜门”事件中真有人因为利益驱动作祟，那也不能轻易放过，该处理的应处理，该问责的须问责——否则，社会舆论难以平息，政府公信的损伤也很难修复。