陈宁远
《21世纪经济报道》12月3日说，前段时间因为供应少到发慌的天然气，其定价机制有望出台。据说也有些选项，但最终会采取什么价格机制，报道里没有说。而有决定权的发改委，尚未养成提前告知的习惯，求它“你快说呀！快说呀”也不现实，还不如很不靠谱地猜猜。
或中海油生产的天然气（据申银万国的数据，2008年，中国的天然气产量100%都是它们生产的，其中中石油为527.9亿立方米，占比78.0%；中石化83.0亿立方米，占比12.3%，中海油65.7亿立方米，占比9.7%），但它们却不是直接供应商。
它们不是天然气的终端零售商，和它们经营的成品油零售加油站不一样，它们没有做“天然气的小摊子”，只是开采生产的厂家和储存运输商。专业地说，叫上游油气公司，他们几乎不在天然气价格环节上和居民生活发生面对面的联系——除了那些加气的出租车，但那是只占很少的部分，只有出租车一个行业使用液化气，但那和烧火做饭的天然气不是一个东西。
简单地看，这三个公司垄断了全部市场，只对它们发脾气，很可能并不完全对题。而且很容易在反垄断的愤怒中，激情昂扬地说着永远正确的废话，毫无理由地忘记了我们其实是和一个叫燃气公司，或者叫煤气公司（各地有很多叫法，但学理是清晰的，都是地方国企，可以统称为市政基础管网运营商）的天然气零售商在打交道。我们烧火做饭的天然气，是从这里买的，是它们把天然气计量表安在我们家中的厨房里。
以天然气的主要供应——西气东输为例，一线平均气价为0.71元/立方米，但它的管道经过某城市的市政管道后，到达老百姓家中，价格至少翻了一倍。比如到达河南郑州的门站价为1.32元/立方米，老百姓是2.2元/立方米；到达上海的门站价格为1.4元/立方米，居民用户为2.5元/立方米。
不算老百姓的承受价格合理与否，不算价格和国际有无接轨。按照这个价格计算，全行业上游开采、中游管输、下游分销，其利润占比分别为28%、28%、44%，其中城市管网利润占比最高，几乎为长输管网的1.5倍。
而这是国际天然气市场罕见的利润分配结构。因为在天然气工业及商业运行中，上游勘探开发的投资量最大，风险也最大；中游管道运输次之，下游城市配送的投资风险最小。现在在中国却倒过来了，出现了地方利益获得者（如11月24日《钱江晚报》指的“燃气公司”）附和不明就里的老百姓一起反对上游垄断者的现象。这个受害者和利益获得者统一战线的建立，令人苦笑都笑不出。
我国大规模使用天然气始自2004年，这年以举国之力建成的西气东输一线项目开始运行。这个项目是中央交给中石油做的。它从新疆开始蜿蜒数千里到达东海，怎么估计其意义都不过分。操刀手中石油完全可以自豪地说，它这么做是以供应国家天然气为己任的。当然它不是无利起早，也因此获取了不菲的回报，比如资产庞大的增加，和未来丰厚的资源储备及现金收入。
即使只算这条管道平均管输价格每立方米上浮一分钱，按中石油的天然气及管道业务板块，每股收益就可增加0.001元，总额为1.83亿元。也就是说，假设中石油设了个涨一分钱局，这对老百姓来说，有点不痛不痒，但它就进账近2亿。
不过国家西气东输的战略目的，却不是要单纯给哪一个经营环节带来超额利润。这是改变国家能源消费结构——主要是为根本改变煤炭作为能源最大宗消费而推广的清洁能源战略。这是历史性的战略。
众所周知，天然气是已知价格最为合理的清洁能源。但中国使用天然气的却很少，据BP统计数据，2008年，中国天然气消费占一次能源（石油、天然气、煤炭、水电、核电）比重约3.6%，远低于世界天然气消费比重的24.1%。从这个角度说，中国天然气出现气荒，并且发生了所谓反上游垄断的价格之争似乎有点早。因为天然气还不足以影响中国的能源消费结构。
甚至可以说，天然气供应是否合理，核心都不在于消除垄断。而且如果只反上游垄断，则更是把问题简单化了。上游油气供应，全球都是垄断的——比如欧洲是俄罗斯垄断；北美几乎集中在加拿大手里。想打破这样由行业特征决定的垄断，几乎没有可能性。在中国尤其如此，因为片面地反中石油、中石化和中海油的垄断，不仅容易忘记我们暂时找不到第四家操盘手来供气的现实（就是增加了一家中天油，情况也不会更好），更容易忘记它们三家还不是最丰厚的，或者唯一享受到垄断的利益获得者。
在天然气供应这个问题上，我们几乎就没有第二条路可以选择。唯一理性的选择，只能是上中下游的成本完全公开，强力约束每一个环节垄断者的盈利冲动，之后再形成有一定市场意义的价格机制。否则，每次国际市场的波动都是涨价的理由，都是央企和地方国企利益的重新分配，那中国的老百姓那口能够安心烧饭的锅就得在火上煎熬而不是烧了。
来源：东方早报
上网从搜狗开始
