信用评级是市场发展的基石(图)

　　信用评级是债券发行人与投资者、承销商及监管部门的纽带，是发行人向市场推荐自己的“介绍人”。

　　信用评级也是企业内在管理的全面检验和考核，有助于发现并改进企业管理中的薄弱环节，提高企业的市场竞争力。

　　信用评级可以展示企业的形象，无形中增加了一个与同 行业对比的平台，为企业降低融资成本，提高在资本市场的信誉度服务。

　　主持人： 记者 李倩

　　对话嘉宾：

　　中国工商银行金融市场部总经理 徐志宏

　　兴业银行资金营运中心总经理 陈世涌

　　江苏沙钢集团有限公司总裁助理 沈彬

　　
　　日前召开的中央经济工作会议提出的明年经济工作六大主要任务中，“要积极扩大直接融资，引导和规范资本市场健康发展”位列其中。而充分发挥资本市场对经济的服务功能，将为转变经济发展方式、调整经济结构、推进自主创新等全局性工作和增强经济发展的动力与活力贡献力量。

　　作为资本市场重要组成部分的银行间债券市场，经过一年的努力，在继短期融资券和中期票据之后，近期又成功开发出集合票据，为中小企业直接融资开辟了新渠道，其中信用评级行业在促进企业信用市场发展中的作用愈显重要。为此，记者近日与市场中的发行人、承销商和投资者，就如何充分发挥信用评级行业在银行间债券市场发展，乃至整个资本市场中的作用进行了深入探讨。

　　???记者：随着我国银行间债券市场深度和广度的快速发展、债券发行市场化程度不断提高，加强信用评级、建立完善的信用评级体系成为市场发展的必然要求，对市场各方均具重要意义。那么，对债券发行人、投资者、监管机构都有哪些作用？

　　徐志宏：具体来说，首先对投资者而言，以简明的等级符号标示违约风险的信用评级作为投资决策参考，可降低投资者获取信息的成本，提高市场效率；对债券发行人而言，信用等级对其筹资成本具有重大影响，因此信用评级将促使发行人努力改善经营状况以获得较好信用等级；对监管机构而言，信用评级可帮助政府实现分类监管，将监管资源投向信用级别低、信用风险大的评级对象，而对于具有较高信用等级的可以适度放宽监管要求，从而降低监管成本；对债券市场而言，基于信用等级的收益率曲线是债券定价、交易的基准，是债券市场的重要“基础设施”。

　　沈彬：信用评级是债券发行人与投资者、承销商及监管部门的纽带，是发行人向市场推荐自己的“介绍人”。独立的评级机构能够实事求是地对发行人进行信用分析，并发表其客观的评级意见，使投资者掌握发行人的经营与财务信息。信用评级也是企业内在管理的全面检验和考核，有助于发现并改进企业管理中的薄弱环节，提高企业的市场竞争力；同时，信用评级可以展示企业的形象，无形中增加了一个与同行业对比的平台，为企业降低融资成本，提高在资本市场的信誉度服务。

　　???记者：为更好地促进信用评级业的发展，人民银行近年来出台了一系列规章、制度、标准。交易商协会也一直关注评级行业发展，努力探索通过自律管理推动评级行业规范、健康发展的措施。日前，《银行间债券市场信用评级行业年度报告（2008）》推出，这对我国债券市场有何影响？

　　徐志宏：由央行征信管理局和交易商协会共同组织市场成员起草的这一报告，是加强市场自律管理、增进市场评级行业透明度、促进评级行业发展的新措施，同时也为投资者了解评级行业、更好地利用评级提供了非常有价值的参考。

　　这份报告涵盖了银行间债市信用评级的诸多方面，如评级机构内部基础设施建设、评级业务种类、评级质量、评级收入以及人员素质等，专题介绍了我国银行间债市主要信用评级机构。报告还介绍了信用等级评定的方法和程序、信用评级机构的自律和监管，以及信用评级市场的现状与前景。据此，投资者能全面了解评级机构的业务特点与行业发展格局，理解信用评级的作用与局限性，更好地利用评级帮助作出投资决策。同时，该报告也指出了评级行业面临的一些问题，促使投资者对于评级结果保持客观认识，提高了评级行业的透明度，也有助于树立市场信心。

　　从更高层面来讲，这一报告的发表是评级行业加强自律管理的重要手段，有助于促进评级行业和银行间债市的健康发展。尤其是在美国次贷危机使得国际评级机构和评级行业备受质疑的背景下，我国评级行业健康发展和透明度提高，对于增强投资者对信用评级机构的信心意义重大。

　　陈世涌：自2007年美国次贷危机开始，到两房事件、多家金融机构破产、7000亿美元的美国金融救援计划，再到澳大利亚、欧、亚、拉美及众多亚洲国家纷纷向金融机构注资，以至于到召开全球金融峰会寻找对策，此次金融危机酿成了波及全球的金融大海啸。在这次金融危机中，三大评级机构标准普尔、穆迪、惠誉由于未能有效提示证券化产品的信用风险而处于风口浪尖之上。因此，在今年这样一个复杂多变的经济金融环境中，央行与交易商协会推出这份报告，对于发展中的中国信用评级行业来说影响深远。这将极大地加深社会对银行间债市信用评级行业的认识度，在增强评级行业社会影响的同时，也给予该行业发展生存现状更多的关注以及必要的监管规范；同时，提供了一个共同探索行业未来发展的平台，从而促进评级行业更加健康有序发展。

　　记者：随着信用债券市场的不断发展，作为银行间债市的投资人和承销商，你们与评级机构的业务往来和沟通也在不断加深，请谈一下你们眼中信用评级行业的现状及所存在的问题。

　　徐志宏：我们深切地感受到评级机构这些年来的进步和发展：一是自身建设不断完善，评级技术、数据库建设、内控制度人员素质等均大大加强；二是业务类别发展迅速，业务扩展到短期融资券、中期票据、企业债、金融债、资产支持证券等众多品种，业务收入增长较快；三是评级质量不断提高，评级结果逐渐得到投资者认可，在债券定价中起到了重要作用。

　　但我们也意识到评级机构和行业的发展尚处于发展初期阶段，存在较多问题和不完善的地方：比如受到目前债券市场整体规模的影响，评级业务的市场需求仍较有限；信用评级立法和监管相对滞后，缺乏行业基础性法规，也缺乏有效的统一监管体系；该行业还存在一些不规范行为，对这些行为缺乏有效的评价及惩罚机制；评级行业至今都没有建立起统一的标准和检验机制；评级机构技术水平、内控制度、人员管理等也还需要进一步提高和完善。

　　陈世涌：我个人认为，目前的问题主要体现在，一是行业监管问题。目前到底由谁来监管评级机构并不十分明确，存在一定的多头监管现象，在缺乏制度保障和有效监管的情况下，评级机构的私利和社会公益容易发生错位，评级机构独立、公正、客观的工作立场比较难以保持；二是行业收费问题。总的来说评级行业整体收费水平不高，而竞争却相当激烈。这使得评级机构在生存的前提下会失去部分独立性。通过适当提高收费水平，增强行业独立性，增大违约成本对于培养行业社会公信力是有必要的；三是信用评级机构对级别的调整应该非常慎重，在形势不够明朗，缺乏有效证据的情况下，轻易地对初始级别作出上调或下降的处理都会导致投资者对评级质量的质疑，更不能允许出现只能调升而不能调降级别的情况。近两年在全球经济危机的背景下，国内评级机构仍然不断上调信用主体级别，事实上也一定程度地反映了评级机构独立性受到影响。

　　记者：对银行间债券市场信用评级行业下一步发展各位有何建议？

　　徐志宏：为促进信用评级行业发展，应继续大力促进债券市场发展，为评级行业提供更广阔的市场空间；完善相关立法和监管制度，建立有效统一的监管体系；加强评级行业自律管理，建立评价及惩罚机制；建立统一的、能得到广大投资者认可的评级标准和检验机制；同时要加强评级机构自身建设。

　　陈世涌：对国内信用评级行业下一步发展来说，我想谈的是信用等级和风险权重问题。如何有效发挥信用迁移矩阵的作用，与银监会新的资本监管协议进行对接，引入信用等级和银行风险资本占用的数量化联系，并通过信用迁移矩阵建立信用评级和银行风险资本的动态化的联系这也是一个值得考虑的问题。

　　沈彬：沙钢作为我国最大的民营企业之一，非常重视直接融资渠道的建立和公开市场形象的树立，我们已成功发行了多期债务融资工具，并均按时足额还本付息。通过信用评级能够在一个统一的平台下，公平客观地对企业信用水平进行评价，使得市场有了一致的判断标准，这尤其对于民营企业建立与投资者的有效沟通和债务融资工具的顺利发行会发挥突出作用。

　　目前，信用评级市场出现了多家机构相互竞争、共同发展的繁荣局面，信用评级的制度建设也日趋完善，评级结果也更能反映企业的真实情况，较好地发挥了第三方中介机构的作用。但是，由于国内信用评级行业发展时间较短，社会信用观念不强，信用评级的业务也相对较窄，不同评级机构对同一企业的意见不符，因企业性质（国有或民营）而产生评级差异较大，等等，这些都会造成投资者对信用评级结果产生怀疑。像信用评级行业年度报告的出版，我认为其能够更有效的让投资者、发行人、承销商、监管机构了解信用评级的重要性和必要性。发行人只有对信用评级有全面而深入的了解，才能找出评级结果差异产生的原因，为今后企业提高信用水平建设，增加信用评级在债券融资的帮助，并使企业能够在资本市场上取得预定的目标。