权力不能在水价听证会事件中失语

　　哈尔滨水价听证会的代表身份存疑事件已过去几天了，至今看不出有关部门的积极回应：是否如媒体所说，剥夺了反对涨价者发表异议的机会？身份有疑是有意为之，还是“工作失误”，谁该承担怎样的责任？听证程序瑕疵，听证结果是否有效？水价是否会涨？这些公众普遍关注的问题都急需澄清。

　　显然，面对公众质疑，有关部门选择了沉默。不过沉默不代表有关部门没有立场。涨价的立场是坚定的，不承认错误的态度似乎也是坚定的：打开哈尔滨价格信息网，可以看到两条于12月11日编辑的报道(中国青年报12月10日就已报道此事件)显示，“多数参加人原则同意居民用水价格每立方米上调0.6元”，其中，身份存疑的两位代表谷孝发、李民分别以下岗职工和律师的身份做了发言。这一次，有关部门没有通过技术处理将两位存疑代表的身份及发言内容“隐”而“晦”掉，反而高调强调涨价，没有看见任何关于舆论质疑的正面申明回应，有限的信息中显示，水价上涨的底气是十足的，决心是坚定的。

　　对于公众质疑的失语，以及继续维持涨价的信心(当然，这或许只是一种猜测)，不能不说是个遗憾。记得王石川先生在12月10日发表的一篇评论文章中，梳理2009年网络热词时讲到，对公共事件，大多数人都记忆犹新，回望这些热词，有两个方面不容回避。一是民意的在场，一是权利的失语。民意的在场无须赘述，权利的失语在水价听证会上暴露得淋漓尽致：一起事关全市饮水价格的听证会，居然有多名代表身份与标称不符，怎样遴选的？有没有公示？公示过程中有没有人质疑，都无从知晓，公众的知情权何在？唯一的反对涨价者需要通过扔矿泉水瓶子表达抗议，公众的表达权何在？既然发现了问题，听证程序明显存有瑕疵，而这样的结果仍然可能继续，公众在重大决策中的参与权又从何谈起？面对公众质疑而不闻不问，监督权又放在了那个旮旯？如果公众的“知情权、参与权、表达权、监督权”无一得到伸张，民意的在场恐怕仅仅只是一场狂欢，至少在这起事件中成立。

　　其实说到“失语”，比权利失语更可怕的恐怕是权力的失语。权力在公共事件中屡屡沉默，或者是对民意一屑不顾，不予理睬，公众只能通过网络广场政治去讨论疑云、探求真相，其结果就是丢失真相，权力失信；或者是权力对自己的错误遮遮掩掩，借助沉默，用时间换空间，让事件不了了之。或者还有一种可能，就是知道有错，默默地承认，悄悄地修改。但不管属于何种失语，都是不明智的。在“人人拥有麦克风”的民意爆发的当下，抢占舆论制高点，进而纾缓民愤，引导民意，掌握主动权是对网络执政时代的基本要求，不遵循民意就会被民意所抛弃，不主导舆论就会被舆论所主导。这个道理，在经历了众多群体事件、公众事件后已经足够深刻了。哈尔滨有关部门的失语，不管属于哪种，听证的公信力和合法性都已不复存在，一意孤行的话，水价虽然涨上去了，民意恐会跌下来。

　　如何挽救？其实并不难。第一步，有关部门就代表身份不符一事尽快向公众道歉，第二步，暂缓做出水价上涨的决定。如果确是符合价格上涨有关法律法规，在保证听证会代表身份真实的情况下进行真正意义上的“市民听证会”。第三步，举一反三，吸取教训，建立长效机制，避免类似情况再次发生。如果做到了这三点，坏事或许就成好事了。