别跟着环保主义者投资

　　别跟着环保主义者投资

　　环保的决策，听起来挺有道理，但那是真的么？

　　文｜CBN记者 崔鹏

　　插画｜陈杨

　　我猜我的侄女对我的印象肯定不太好，除了在过年的时候我给她的红包是全家最吝啬的以外—有一次我甚至想在红包里拿张纸写上“在别人贪婪时我们应该恐惧，在别人恐惧时我们应该贪婪”之类的理财格言来代替钞票，我觉得理财格言对于下一代来说更有意义，这个行为被我妈发现并且制止了—我还对侄女所推崇的环保主义观点怀有“偏见”。

　　我们的冲突发生在一次她让我帮她修改一篇关于环保的演讲稿时，因为我对稿件中几个她认为的真理吹毛求疵了，“为什么你说‘我们和动物都有生存在这个星球上的权利’”“‘我们的子孙会因为环境问题埋怨我们的’？你怎么知道以后发生的事情？”经过我的提问，真理越来越糊涂，而我侄女赌气地把演讲稿抢过去回自己房间了。

　　我之所以对环保主义怀有“偏见”，可能是因为环保主义者们给我的印象不算很好。高中时我记得学生会就有这样的组织，我感觉他们是一些自诩为救世主的人，总是持着一种悲观主义的情怀来看待人类社会，说话口气有点像《诺查丹玛斯的恐怖大预言》。比如××年后我们将不再拥有××，人类最后的眼泪将是××，并且还会弄一些令人不愉快的照片出来吓唬人，而后来我所见到的环保主义者们的这种倾向有过之无不及。比如在电影中，环保主义者把自己描写成英雄，而他们的对立面，总是一些阴险、唯利是图的商人，英雄想要拯救人类，而商人在大气和饮用水里到处下毒。

　　环保主义者之所以有如此想法是因为他们断定大众的偏好是更喜欢新鲜空气或清洁的水，而不喜欢像商人一样的盈利。实际上，公众的偏好可能正好相反，他们喜欢更多的盈利，而对水和空气是否完全清洁却抱有不是很有所谓的态度，只要那部分盈利可以覆盖把水和空气再过滤一下的费用。这就如同在就餐位置紧张的餐馆吃饭，不吸烟的人往往也可以忍受在吸烟区就餐，前提是这家餐馆的饭菜的味道要过关，而且价格实惠。因为有个饭馆吃饭总比挨饿要强。环保主义者就是宁可挨饿也不就餐的那类人，这可能有两个原因，一是他们真的比较追求完美，再有就是，他们很可能根本不知道挨饿的滋味，只是说说而已。

　　所以在社会产业变革的阶段，发达地区的高污染企业要迁到欠发达地区，这种产业转移会让经济发达地区有更新鲜的空气，而欠发达地区有更多的投资。

　　但是环保主义者基于他们的判断，并不同意这个大家都能得到好处的办法。因为在他们看来，发达地区和欠发达地区的人都是平等的，而大家都会更喜欢新鲜的空气。但是有一点他们没有考虑到，欠发达地区的人们因为盈利不够，没钱看病导致的死亡或者痛苦会不会比呼吸不到新鲜空气导致的痛苦更大？从中国人的平均寿命从1981年为67.77岁增长到现在的70多岁，就可以看到，随着污染的增加人均寿命并没有如同悲观主义者预期的那样，而在很多情况下人们的寿命和健康情况是随着社会盈利的增加变好的。

　　这种产业迁移看似帕累托最优的—它是指的那种对所有人都没坏处，对有的群体可能有好处的变化—那问题就来了，看看环保主义者在世界上做了什么？在丹麦哥本哈根的气候变化峰会，大佬们决定继续用减少碳排放量的方法来阻止地球继续变暖，而具体方法除了各国作出减少二氧化碳排放承诺的同时还把碳排放作为一种商品放到世界交易市场上，也就是说，在全球碳排放实行配给制，如果自己的排量用完了，可以到碳排放市场上去买排量。据世界银行统计显示，尽管全球经济在2008年下半年放缓，但2008年全球碳排放交易市场规模扩大了一倍，高达1300亿美元。英国新能源财务公司发布的预测报告，全球碳交易市场2020年将达到3.5万亿美元。

　　如果这个碳排量市场真的发展这么快的话，那对于大多数投资者来说可真的不是一个好消息。首先这个交易市场违反了咱们前边所说的帕累托最优的原则，让全世界总的社会成本提高了。就像我们前边说的新兴市场地区现在担负着世界制造业的主要部分，由于他们的碳排放量都比较大，肯定在世界碳排量市场上成为买入者的角色，这种交易等于凭空在这些制造业公司身上加了一类成本。

　　这种成本会被生产者部分转嫁到产品价格中，而这种转嫁会让世界商品价格普遍提高。制造业企业会因为成本提高而压缩工人工资等可变成本，以平抑不能转嫁到商品价格中的成本，同时企业的利润也会有所下降，这两种情况都会使新兴市场地区的公司人收入下降，从而使他们的生活水平下降。

　　这就造成了更大的不公平，这些地区的人已经呼吸了不干净的空气，饮用了更有害健康的水，但没有得到足够的利润补偿。而发达地区的人也会因为产品价格升高生活水平受到影响。这种以全社会成本升高换来的二氧化碳排放的降低是不是值得呢？现在中国和印度都宣布了在未来十年削减碳强度的计划。这种碳排放的减少肯定会导致石油用量的下降，如果一份有效的哥本哈根协议生效，估计未来20年欧佩克石油收入将遭受至少6万亿美元的损失。

　　碳排量下降可能会导致石油价格的下降，而石油价格下降又会导致消费者多用石油。而且，当石油徘徊在低价格区域时，新能源开发也会受到影响，因为新能源存在的最大问题就是高成本问题，如果石油的比价效应让新能源无利可图，相信很多资金会放弃对新能源开发的投入。

　　总而言之，如果不像政治阴谋论者一样对这个碳排放交易市场作猜测的话，那这个计划就带有很重的环保主义色彩：缺乏逻辑，而且好像他们没考虑过威廉?易斯特利说的话：“人们会因为政策不同而有不同反应。” 看来环保主义者们在破坏我们的投资计划，特别是对中国这种市场—我们就可能成为那种呼吸了污浊空气而没有得到补偿的那部分人。

　　不过，看看环保组织评选的所谓的“最不环保企业”，你也许会有所收获，他们分别是任天堂、微软、苹果公司还有菲利普?莫里斯，看看这些公司的每股收益和股价的走势，你就会了解这些环保组织的看法和投资有多么负相关。你可以很环保，但千万别跟着环保主义者投资。