中国养猪的水平远高于育人的水平—我这个浅见,估计多数人会赞同。因此,这里我就不多说了。在此我想表达的是,我似乎为育人不如养猪找到了部分原因,而且有事实依据,故而不禁要浩叹:图书出版业也像饲料业那样健康而有志气,那该多么美好。
感慨因《图书公平交易规则》出台而起。该规则规定:新书不得低价倾销,网上书店或会员制销售时,优惠幅度不得低于8.5折。据说这是国内图书出版发行业的第一部行业规范,是在新闻出版总署有关部门主导下,由出版、发行、新华书店三家协会联合制定。新华书店是企业集团,以协会名义厕身其中,有点碍眼。不过,这也算呈现了图书行业内部的强弱对比以及资源垄断现状。与市场化彻底、由民营主导的饲料业根本不能同日而语。
咱们是养猪大国,饲料业也名列全球前茅。该行业竞争激烈,毛利率据说还不到8%,虽然也有饲料商大叹压力大,发展却依然蓬勃,颇具大国风范。究其原因,无非市场规则在起作用。饲料业行家透露,国内利润低,但市场巨大,有此依托,开拓海外市场后利润就非常丰厚。这完美呈现了市场经济的好处:企业依旧有利可图,而消费者也能吃上价廉物美的猪肉。
同理,竭尽全力出版质优价廉的图书,最大限度地争取读者,应该是书市竞争和发展的王道,也是图书出版发行业兴旺发达的必由之路。网络书店竞相打折,无非就是指望遵循此原则从而在竞争中胜出。再说,充分竞争、几乎没有行政垄断的饲料业,为何捣弄不出这种“公平规则”?当然是市场博弈的结果,很能说明养猪大户的力量,否则,就无法解释饲料业毛利为何如此微薄还有人乐此不疲。
反观《图书公平交易规则》,基本上是针对网上书店对实体书店的冲击制定,压根没将读者的利益放在眼里。我认为这纯属一个害怕竞争而发动内部倾轧,损害消费者利益,祸害市场的不良行为。换句话说,难逃落后生产力假公权力之手围剿先进生产力的嫌疑。没有将消费主体、利润来源的广大读者考虑进去,规则怎么可能体现公平?
作者系本报评论员