奥巴马金融监管新提案：加力监管或选前作秀？

　　奥巴马金融监管新提案：加力监管或选前作秀？

　　其动刀的目标——自营交易占银行整体盈利的份额不足１０％

　　为了限制大银行的规模及其进行高风险投资的能力，美国总统奥巴马21日向华尔街投出了一颗“炸弹”，他建议禁止银行利用联邦政府承保的存款进行高风险的自营业务投资，并且反对金融业内更进一步的合并。

　　奥巴马这一强硬的表态，出现在民主党19日在马萨诸塞州联邦参议员补选中落败之后（前参议员、民主党人爱德华·肯尼迪病逝）。该州民众用行动表示，奥巴马过去一年政绩平平。这也给奥巴马今后的工作带来巨大压力。而他此次发誓改写华尔街的规则，却存在不少疑点，其中最大的问题是：这能否真的预防另一次金融危机，或者只是民主党的一个政治手段？

　　华尔街平静以对

　　在美国各大银行内部，奥巴马的动作并未引起想象中的轩然大波。花旗银行特别投资部门交易员管大鹏告诉《第一财经日报》，奥巴马的新提案不会对他所从事的业务产生很大影响。

　　管大鹏认为，奥巴马提案的主要目的是降低银行业自营交易的风险，提出这些政策主要是为了平息民众对银行业的愤怒，而最终能否形成成文的法案、法案内容如何，恐怕还是未知数。

　　“这个提案不像医疗保险改革那样有议员一边倒的反对，毕竟这只对银行业有影响。最后可能通过一个比较温和的版本。（马萨诸塞州联邦参议员补选后）共和党在参议院有了41席，虽然不足以反对这个提案，但可以通过冗长的发言程序来阻止提案进入表决阶段。”

　　美国TFS资产管理公司投资委员会委员兼基金经理刘炎则对本报记者表示，奥巴马的提案在其第一任期内收效的可能性很小，不太可能增加他的政绩，所以很大程度上仅具象征意义。

　　“就算这个提案通过了，它的执行，没有几年时间也不可能启动，因为目前有那么多资产在这个领域里，怎么能一下子停掉呢？卖也卖不出去，撤也撤不出来。”

　　奥巴马的意图也让银行高管们困惑。事实上，许多银行表示，即便提案通过，也无法改变他们的业务——纯粹的自营交易占他们整体盈利的份额不到１０％，有些银行则更少，例如摩根士丹利去年起就大幅削减自营交易量，目前只剩两个自营交易组。

　　而巴金汉姆研究集团（The Buckingham Research Group）估计，该提案即便成为法规，对花旗银行、美国银行和摩根大通来说，利润降幅也不会超过３％。

　　高盛首席财务官·戴维·维涅尔（David A. Viniar）也在一次电话会议中表示了同样的意思：“ 纯粹的、分离开来的自营交易业务在高盛的整个体系中占比不是很大。”

　　监管效果难料

　　奥巴马的提案意欲禁止银行拥有、投资或赞助对冲基金或私人股权投资基金，禁止银行从事自营交易。提案的主要设计者是白宫经济复兴顾问委员会主席、美联储前主席保罗·沃尔克。

　　奥巴马表示，美国银行业在证券交易特别是住房抵押贷款上的巨大损失，导致了2008年的信贷危机和联邦救助，银行通过承担“巨大、鲁莽的风险，从而追求快速的利润和巨额奖金”，几乎摧毁了经济。

　　但有专家称，银行的自营交易并不是金融危机的罪魁祸首。２００８年垮台、煽起金融风暴的两家投行——贝尔斯登和雷曼兄弟都不是商业银行，高盛和摩根士丹利也只是在金融危机中才获批转为银行控股公司。

　　“这次金融危机不是银行用自己的钱乱投资造成的。”管大鹏说，奥巴马新提案最大的作用将是降低银行的风险，“没有了银行巨大的资产作为后盾，交易员交易时会对潜在的损失作更严格的控制。”

　　事实上，即使是直接参与制订提案的美国财政部长盖特纳和总统首席经济顾问劳伦斯·萨默斯也表示，银行的自营交易并非本次金融危机的核心，但他们说，金融业的改革应针对潜在的风险。

　　但仍有金融专家认为，奥巴马的提案可能严重阻碍金融业的发展。在最近举行的金融危机调查委员会的听证会上，美国银行业的4家巨头一致建议国会，可以加强金融监管，但限制银行规模不但于事无补，而且会给金融业造成损失。

　　奥巴马的提案与美国上世纪３０年代起实行、1999年废止的《格拉斯—斯蒂格尔法案》异曲同工。这部出台于“大萧条”时期的法案把商业银行和投资银行分离开来，意在防范金融风险。

　　“对政府来说，监管是把双刃剑。”萨克斯投资管理基金(Zacks Investment Management)执行董事方明对本报记者表示，“大萧条之后，罗斯福制定了很多条条框框，当时也说‘不能让它们（银行）太大’，但不大就没有规模效应，内部成本就不会降低。它束缚了美国金融业的竞争能力。上世纪90年代，美国金融业能有大发展，是因为政府把这些条框废除了。例如保险公司和银行合并，政府同意了这样的做法，造就了美国金融业的大发展，但也出了问题。”

　　中期选举前的政治动作？

　　虽然奥巴马的提案能否通过还是未知数，但那些潜在“输家”的股票当天大幅下跌。金融业在美国ＧＤＰ中占非常大的份额，那么奥巴马为何要推动这一提案呢？他此前于20日在美国广播公司访谈节目中的一番话也许能让人窥豹一斑。

　　“现在，如果我告诉他们（美国民众）：‘好吧，结果是我们事实上能拿回问题资产救助计划（TARP）的钱，并且保证向大银行收取一笔费用，这样纳税人就不会损失一毛钱’，这有帮助，”奥巴马说，“但不能消除民众认为自己的声音被忽视的感觉，不能消除他们觉得大银行背叛了他们的感觉。”

　　国会议员们目前都拒绝对该提案发表意见，部分是因为两党都不愿意让人觉得他们与不受欢迎的银行业有亲近关系。

　　美国将于今年11月举行中期选举，如何保证在国会中仍占有多数席位，民主党面临巨大压力，尤其是失去马萨诸塞州的参议员席位后，民主党在参议院的席位从60席降至59席，已失去了要求直接表决的权力。若民主党在中期选举中失去参众两院任何一院的多数席位，那么奥巴马今后推行新政将更难。

　　奥巴马和沃尔克21日承认，“一个行业游说军团”已在国会山上活动，但奥巴马发誓：“如果这些人想打仗，这是一场我已经准备好了的战斗。”

　　对于提案的执行时间表和范围，金融业目前还不得而知，也不知该提案将如何对那些没有银行执照却在美国投资的外国银行将产生怎样的约束。