“基础四国”表明减排立场 G77主席国缺席会议

　　中国、印度、巴西、南非等“基础四国”环境部长级会晤1月24日如期举行。会议表示，四国愿意在1月31日前就自愿减排措施进行交流，愿意通过南南合作等方式帮助其他国家应对气候变化。四国同时坚持认为，《哥本哈根》只是一份政治宣言，并不具有法律约束力。

　　四国环境部长最终全部到达新德里参会，但是先前受邀的G77国集团主席国也门代表并未出席。这引起外界担心发展中国家分歧加大。去年12月的哥本哈根会议最后一天，包括苏丹、委内瑞拉等国在内的五国表示反对《哥本哈根协议》。

　　失意哥本哈根气候大会后，联合国作为全球气候变化谈判机构的地位遭到了各种非议。欧盟各国更曾纷纷要求对联合国谈判机制进行重大改革。

　　“但是这次基础四国强调了保留联合国作为气候谈判的主要论坛的立场。这份声明让很多人吃了"定心丸"。”绿色和平资深气候与能源项目主任李雁告诉本报记者。

　　支持联合国主导谈判

　　在《联合声明》中，基础四国明确将继续在《联合国气候变化框架公约》下以双轨制进行气候变化会谈，并肯定了将支持UNFCCC规定的1月31日限期，将就自身国内的自愿减排行动与联合国进行信息通报。

　　李雁表示，基础四国支持联合国双轨谈判制度，保证了不发达国家可以参与到公开和透明的谈判中。

　　所谓双轨制即，发达国家在《京都议定书》下开展2012年后减排目标谈判，而不承担强制减排任务的发展中国家在《联合国气候变化框架公约》下继续气候谈判。

　　基础四国代表们同时建议，在2010年年底墨西哥召开的气候变化大会召开前举行5到6次双轨谈判会议。

　　不过，G77主席国也门代表缺席会议引起了外界的关注。

　　一位国际环保组织资深人士对本报表示，如果“基础四国”失去G77集团的支持是不明智的，容易将自己推到孤立位置，而重建相互信任将比较困难。

　　四国部长在会议声明的最后表达了帮助其他国家应对气候变化的积极意愿，愿意在包括科学合作和适应气候变化等广泛议题上，加强与气候适应脆弱性国家的南南合作。

　　印度媒体在会前报道说，印度提议建立基金来开展合作，修补“基础四国”与小岛国和最不发达国家之间的分歧。WWF印度气候政策主任ShirishSinha25日对本报说，会议没有提及基金的具体数字，将留待下次四国会晤商谈。

　　反对法律化《哥本哈根协议》

　　联合国框架下的气候谈判和决策施行“协商一致”原则。只要一个国家不同意，决议就无法通过。在保证所有国家利益的同时，这一原则也显得效率低下。去年哥本哈根气候大会前后，英、法、德等西方国家就表示，希望借哥本哈根会议之机，推动建立世界环境组织（WEO）。在接受本报记者采访时，伦敦E3G智库气候变化项目主任NickMabey表示，欧盟还没有就引入新的国际气候组织展开正式讨论，欧盟关注的是改革联合国现有谈判机制。

　　“欧盟的一个基本立场是要求主要排放国都加入减排协定，如果接下来的联合国谈判仅仅关注《京都议定书》（附件I国家的减排义务），那么欧盟肯定无法接受。”NickMabey告诉记者。

　　针对这一可能出现的情况，哥本哈根气候大会主办方丹麦希望把大会成果──《哥本哈根协议》，转化为具有法律约束力的协定。

　　2009年12月30日，丹麦首相拉斯穆森和联合国秘书长潘基文联名致函给所有《公约》缔约国的首脑，信中要求各国首脑授予《哥本哈根协议》法律效力并再次敦促各国在1月31日的期限前，递交减排措施。

　　然而，即便到哥本哈根大会的最后一刻，在193个参加谈判的《公约》缔约国中仍有五国明确反对《哥本哈根协议》。因此根据“协商一致”原则，大会实际上并没有通过这份协议。

　　基础四国24日的联合声明也清楚地表达了四国对《哥本哈根协议》的立场：四国支持该协议，并会在1月31日前就自愿减排措施进行交流，但该协议不具有法律约束力。

　　根据印度媒体报道，基础四国召开气候会议前夕，印度总理辛格特地回复拉斯穆森和潘基文的联名信函。在回信中，辛格强调，基础四国不认为《哥本哈根协议》拥有法律效力。如果在这点上存在偏差，那么印度政府不会在1月31日之前递交本国的减排目标和措施。

　　WWF印度气候政策主任ShirishSinha对本报解释说，辛格是对联合致函这种“非正式程序”表达不满，由潘基文和拉斯穆森来要求各国签署《哥本哈根协议》，不符合UNFCCC的多边谈判程序。

　　至截稿前，本报记者未得到印度外交部和印度总理办公室的回复。

　　“基础四国本身参与到了《哥本哈根协议》的闭门谈判中，因此四国是否支持协议不存在什么问题。而1月31日之前究竟有多少国家会递交本国减排目标？减排数字会是多少？这才是关键。”绿色和平印度分部气候能源政策分析员SiddharthPathak在采访中告诉记者。